Page 312 - Edición N° 34

ü
de la actividad inventiva de una invención debe dido, que fue concedido bajo el número 798.
<
llevar en consideración aspectos fácticos y le­ La principal distinción de la nueva patente o :
w j
gales. Gustavo Barbosa7, en divergencia con la en rela^áo a la anterior se refería al punto de
o- í
doctrina y la jurisprudencia de los EUA, entiende desgaste de una de las piezas del arado, cuya
o j
que, para fines de comparación de la actividad sustitución sería más fácil9. c c ;;
o. z
inventiva, se debe analizar la forma como la
MARCAS
creación industrial fue alcanzada, pero, no, por Dos Cortes inferiores concluyeron que la paten­ PATENTES
DERECHO
el objeto del pedido de patente en sí. te 798 era inválida. Cuando el caso alcanzó el DE AUTOR
tribunal Supremo, este entendió que las decisio­
Para Denis Barbosa8, en el examen del requisito nes anteriores estaban correctas, en la medida
en tela, se deben llevar en consideración cuatro en que la referida invención era obvia, con base
factores, que son a) el contenido y alcance de en dos anterioridades. La primera era la propia
las anterioridades; b) las diferencias entre tales patente'811 y la segunda, un producto que no
anterioridades y el nuevo invento; c) el nivel de había sido objeto de patente y era comerciali­
un
complejidad del campo de la técnica a la que zado por Glencoe Manufactoring Company10. U J
pertenece la invención; d) la presencia de ciertos <
Z
índices secundarios, que son: i) el tiempo trans­ La gran contribución de este juicio fue estable­ O
currido desde la anterioridad en cuestión; ii) el cer lo que pasó a ser conocido como los Fatores u
<
efecto inesperado o sorprendente; iii) la econo­ Graham (Graham factors), los que tienen por
mía de tiempo; iv) el resultado perfeccionado; v) objetivo determinar si una invención es obvia
ventajas técnicas o económicas considerables. o no. Los factores que constituyen el test son
on
1) el escopo y el contenido del estado de la UJ
cc
Nótese que los índices m encionados an te­ técnica; 2) las diferencias entre el estado de la O
I-
riorm ente se basan en los Grahom Factors, técnica y las reivindicaciones de la patente; 3) 3
<
que fueron establecidos por la jurisprudencia el nivel de habilidad o conocimiento ordinario
estadounidense en el caso conocido como en el asunto respecto al tiempo del invento; y 4)
Graham v. John Deere Co. Se puede resumir consideraciones secundarias. Estas últimas son
la disputa de la siguiente manera: William T. 1 ) éxito comercial del invento; 2) existencia de
Graham había creado un tipo de arado, que por intentos de copias; 3) existencia de licencias; 4)
intermedio de abrazaderas, no sufría daños por existencia de una antigua necesidad y la falta de
obstáculos en el suelo, especialmente piedras. una solución que la sustituya; 5) existencia de
Las abrazaderas estaban fijadas a las varillas del escepticismo y reconocimiento por el invento; 6)
arado, posibilitando, de esta manera, que estas existencia de fallas en intentos previos por parte
_J
varillas se moviesen libremente por debajo de de técnicos en el área; 7) existencia de resulta­ <
3
la estructura del arado. Esta solución fue objeto dos inesperados alcanzados por la solución. I-
U
de un pedido de patente, el cual fue concedido U J
bajo el número '811. Posteriormente, la inven­ Por otro lado, Gustavo Barbosa11 entiende que
Z
ción sufrió algunas modificaciones de mejorías, el requisito de la actividad inventiva se divide en
a
llevando al inventor a depositar un nuevo pe­ tres cuestiones básicas, a saber: a) la obviedad <
Q
UJ
CL
o
cc
o.
7. BARBOSA, Gustavo José Ferreira. "A Introdugáo no Nosso Ordenamiento Jurídico do Requisito da Atividade Inventiva".
Pag. 76.
■"t
8. BARBOSA, Denis Borges. "Urna Introdujo á Propriedade Intelectual", p. 382. co
s
9. THOMAS, John R. "Questóes atuais em matéria de direito de patentes".p. 102.
10. Ibidem, op. cit., loe. cit S
§
11. BARBOSA, Gustavo José Ferreira. "A introducido no Nosso Ordenamiento Jurídico do Requisito da Atividade Inventiva",
Q
p. 77.

La figura del Técnico Especialista incorporada por un Grupo de Individuos: Un análisis realizado bajo la perspectiva de la Ley Brasileña. 3Q9