Page 318 - Edición N° 34

la persona media en este campo (o cam­ 2. El entendimiento adoptado por el EPO Q i
pos) sería de esperar que poseyese o que á l
estaría disponible para esa persona media Las directrices de examen de patente del Bufete
a través de investigaciones de rutina. Europeo de Patentes28 confirman que, en los O- i
O J
casos en los que la solución propuesta involucre Si
b) Esa persona posee las habilidades que se conocimientos de áreas técnicas distintas, el
MARCAS
espera de la persona medio en el campo técnico especialista en el asunto a ser conside­ PATENTES
DERECHO
(o campos) a los cuales hace referencia rado para fines de análisis de los requisitos de DE AUTOR
la investigación. la actividad inventiva y suficiencia descriptiva
pueden consistir en un grupo de especialistas,
c) Esa persona es capaz de realizar expe­ como un grupo de investigadores:
rimentos de rutina y de investigación y
puede ser esperado obtener soluciones "El "técnico en el asunto"debe presumirse que
previsibles en comparación con el estado es un profesional calificado en el área relevante
LO
de la técnica. de la tecnología, que es poseedor de conoci­ LU
—J
mientos y capacidad promedia y esta consciente <
Z
3) La evaluación de el técnico en el asunto de que era de conocimiento general común O
U
debe ser hecha a partir de la fecha de prio­ en el arte, en la fecha relevante (ver T 4/98, T <
ridad o de otros datos relevantes bajo la ley 143/94 e T 426/88). Se debe también presumir cc
aplicable, para efectos de evaluación de la que él haya tenido acceso a todo del "estado del LU
i—
z
patentabilidad. arte", en especial a los documentos citados en
l/l
el informe de investigación, y de haber tenido LU
CC
4) En general, el perito en el arte es una persona a su disposición los medios y la capacidad para O
I-
individual.Dependiendo de el campo técnico o el trabajo de rutina y experimentación que son 3
<
de la complejidad de la invención, el técnico en normales para el campo de la tecnología en
el asunto puede corresponder a un equipo de cuestión. Si el problema demanda del técnico
personas de diferentes áreas, desde que haya del asunto a buscar una solución en otro cam­
sido una practica común en el campo técnico po técnico, el especialidad en esa materia es la
de la invención en un momento relevante. persona calificada para resolver el problema. El
técnico en el asunto esta involucrado en el cons­
5) Las características del técnico en el asunto tante desenvolvimiento en el campo técnico
deben serlas mismas para la evaluación de la (ver T 774/89 e T 817/95). Puede ser esperado
actividad inventiva como para otros requisi­ de él que busque sugerencias en áreas técnicas
tos de patentabilidad o validez de la patente. vecinas y generales (ver T 176/84 e T 195/84) o <
3
incluso en áreas técnicas remotas, si fuera solici­ H-
U
6) Una vez que la cuestión sobre si, o no, el tado a hacerlo. (verT 560/89). La evaluación si la LU
_l
LU
técnico en el asunto pueda tener creatividad solución involucra actividad inventiva debe, por h-
por encima o por debajo de aquellas carac­ lo tanto, basarse en el conocimiento y capacidad
Q
terísticas descritas arriba esta directamente de ese especialista (ves T 32/81). Puede haber <
O
relacionado con la cuestión de evaluación casos en que es mas apropiado pensar en térmi­ LU
CL
de la obviedad de una invención, la cual nos de un grupo de personas, por ejemplo, un O
AIPPI discutirá en Hyderabad EXCO en 20 / i, equipo de investigación o de producción, en vez CC
CL
se recomienda además que esa cuestión sea de una única persona (verT 164/92 yT 986/96).
todavía considerada en esa oportunidad". Se debe tener en mente que el especialista tiene
■'í
(Énfasis del autor) el mismo grado de habilidad para la evaluación co
§
3
§
28. Disponible en: <http://www.epo.Org/law-practice/leaal-texts/html/auidelines/e/a vii 3.htm>. Fecha de Q
consulta: 06.01.2017.

La figura del Técnico Especialista incorporada por un Grupo de Individuos: Un análisis realizado bajo la perspectiva de la Ley Brasileña. 3 j 5