Page 43 - Edición N° 34

Al responder la observación formulada por a cualquier producto o servicio para mantener
Kellogg Company, la empresa Confiperú S.A. vigente el registro de la marca en su integridad,
solicitó, como medio de defensa, la "cancelación ello no equiparaba el contenido formal del regis­
parcial"del registro de la marca POPS, sustento tro marcario a la realidad del mercado.
de la observación. Confiperú S.A. alegó que la
marca POPS había sido utilizada durante los tres Por ejemplo, frente a una marca registrada para
años anteriores para identificar única y exclu­ d istin gu ir p ro d u cto s tan d iversos d e la m ism a
sivamente preparaciones hechas de cereal de clase, como "papel higiénico, servilletas, artícu­
maíz, por lo que específicamente solicitaba la los de papelería, cuadernos, libros, máquinas
cancelación parcial del registro de dicha marca de escribir y artículos de oficina — excepto
para los demás productos de la clase 30 consig­ muebles— "d e la clase 16, bastaba que el titu­
nados en el distingue del registro. lar de la marca defendiera su registro ante una
cancelación por falta de uso, probando el uso
La Sala de Propiedad Intelectual declaró impro­ de la marca para distinguir "papel higiénico" y
cedente la"cancelación parcial"por falta de uso el registro quedaba intacto para la totalidad de
Revista editada por alum nos de la Facultad de Derecho de la Universidad de Lima
interpuesta por Confiperú S.A. contra la marca la lista de productos original.
POPS de Kellogg Company. La Sala sustentó
su decisión en el hecho que al momento de De esa manera, la marca que era utilizada úni­
interposición de la acción de cancelación (13 de camente para "papel higiénico" podía bloquear
setiembre de 2000), aún no habían entrado en el registro de marcas idénticas o similares para
vigencia las disposiciones de la Decisión 486 (en distinguir productos distintos y no relaciona­
vigor desde el 1o de diciembre de 2000). dos al papel higiénico pero que podían ser
idénticos o vinculados a otros productos que
Nos parece acertada la decisión del INDECOPI en se mantenían en el registro, como por ejemplo,
el extremo que desestimó la cancelación parcial "máquinas de escribir".
del registro de la marca, pues al momento en
que se solicitó la acción de cancelación por falta En ese sentido, nos parece acertada la modi­
de uso aún no había entrado en vigencia la De­ ficación introducida por la Decisión 486 a la
cisión 486. En ese sentido, mal podía imponerse figura de la cancelación por falta de uso, a fin
al titular de la marca una penalidad — esto es, de mantener en el registro únicamente aquellos
cancelar parcialmente el registro de su marca— productos o servicios respecto de los cuales se
por incumplir una carga a la que en realidad no acredita el uso de la marca.
estaba sujeto en dicho momento.
Sin embargo, la redacción em pleada por la
Sin embargo, discrepamos de la referida reso­ Decisión 486 no es clara al establecer que "se
lución por cuanto omitió analizar el uso de la tomará en cuenta la identidad o similitud de los
marca y no emitió un pronunciamiento sobre la productos o servicios" para determinar aquellos
cancelación total del registro. En efecto, si bien que deben permanecer en el registro.
al interponer la cancelación como medio de
defensa, Confiperú S.A. indicó que solicitaba la IV. PRECEDENTES DE OBSERVANCIA
"cancelación parcial"de la marca, en aplicación OBLIGATORIA EN MATERIA DE
del principio de impulso de oficio que rige el CANCELACIÓN PARCIAL DE MARCAS
procedimiento administrativo, correspondía a POR FALTA DE USO
la autoridad marcaría encausar de oficio el pro­ A fin de contar con criterios que permitan una
A D VO C A TU S 134 términos del régimen anterior (Decisión 344). correcta aplicación del tercer párrafo de la
cedimiento a una acción de cancelación en los
Decisión 486, que establece la posibilidad de
Si bien la fórmula adoptada por la Decisión 344
cancelar parcialmente un registro de marca,
era más sencilla en términos de probanza, pues
Especializada en Propiedad Intelectual— del
bastaba acreditar el uso de la marca con relación la Sala de Propiedad Intelectual — ahora Sala

40 M a r c e l a E s c o b a r V á s q u e z d e V e l a s c o