Page 60 - Edición N° 27

(banca, gobiernos, intermediarios financieros, logrados a través de la iniciativa de financiación
_ i_j
consultoras, productores, fondos y aseguradoras, privada del Gobierno del Reino Unido (Prívate «
entre otros). Del resultado de dicha consulta, se Finance Initiative (PFI)) y Sociedades Publico- LKJ
p u e d e c o n c lu ir q ue un 60% de los potenciales Privadas (Public-Private Partnerships (PPP))] h « i i
Q J X .
inversores considera que los project bonds de inversiones de menor calificación a una única l/V l
QUJ
atraerían a inversores privados institucionales calificación de A».
DERECHO
BANCARIO
en los sectores de transporte, energía y TIC. FINANCIERO
AUTOR
Por el contrario, un 16% vería atractivo el Debemos destacar la im portancia que la EXTRANJERO
proyecto dependiendo de características tales Comisión Europea le pretende dotar al
como el precio, la estructura y la calificación denominado controlling creditor, previamente
crediticia. Otros sectores de interés son los referido. En la consulta pública se elevaba
de infraestructuras sociales (25%), renovables la pregunta de si «¿Es esencial que una única
(16%) y gestión de agua y residuos (13% y 6%, entidad actúe como controlling creditor? ».
respectivamente). Un 19% considera que la Los resultados demostraron que un 50% de
existencia de garantías facilitaría y aceleraría los consultados considera que la presencia ns
E
la obtención de financiación, mientras que un del controlling creditor sería necesaria (y
<U
22% señala que únicamente facilitaría (14%) particularmente durante la fase de construcción TS
o aceleraría (8%). Por último, un 50% de los del proyecto). Asimismo, un 10% cree que la UE ~o
ro
potenciales inversores supone que se darían o el BEI es quien debería adoptar dicho papel. ~o
i/i
menores costes financieros o vencimientos más Frente a respuestas varias, tal y como que el CU
>
largos, y un 20% estaría atraído dependiendo de papel de controlling creditor sería beneficioso c
factores varios, tal y como la regulación, garantía (15%) o dependiendo del proyecto (3%), _ro
y calificación crediticia. únicamente un 11% señaló que el controlling CU
creditor no sería necesario. En este sentido, de O
SZ
Asimismo, a través de dicha consulta pública cara a la exigencia de una calificación crediticia u
CU
quedó manifiesto que el interés por parte de mínima, Fitch Ratings en su respuesta a la <U
Q
potenciales inversores resultaría únicamente consulta declaró que «el nombramiento de un <U
~a
de project bonds cuyas calificaciones crediticias experto, cumpliendo este papel en representación "O
rt3
fuera de al menos A-, e incluso se llegó a de los bonistas, y con una delimitación clara en =3
CJ
distinguir calificaciones según las dimensiones cuanto al procedimiento y poderes de decisión, ro
LL
del proyecto. Por tanto, se exigiría una calificación beneficiarían dicha operación». _ro
mínima de A/A- para proyectos de mayor cu
TJ
envergadura, y de BBB/BBB+ para proyectos 5. Diferenciación con financiaciones O
c
menores. En este sentido, consideram os bancadas. E
oportuno destacar las respuestas por parte de -■
ro
Fitch Ratings y Moody's Investors Service a la 5.1 Riesgo construcción. O
consulta. Por un lado, Fitch Ratings deja claro Ci­
ro
TJ
que la mayor parte de los proyectos en EMEA En sus orígenes, las financiaciones de proyectos ro
suelen calificarse dentro de la categoría de BBB. mediante esquemas de project bonds no incor­ TJ
cu
Por tanto, «importantes mejoras cualitativas, poraban «riesgo construcción», dado el apetito ro
</i
características y materiales, serían requeridas para limitado de los inversores por el mismo y las >
(U
justificar una categoría A' frente a una categoría dificultades desde un punto de vista operativo cc
Por otro lado, Moody's Investors Service, que entraña este esquema durante dicha fase.
a través de modelos e hipotéticos ejemplos, Además, el desembolso íntegro del nominal de
r-~-
llega a la conclusión de que «un número de los los bonos por parte de los bonistas al emisor CN
modelos indicados se encuentran dentro de la casaba mal con un calendario de pagos en fase
3
categoría de calificación A—lo que significa que si construcción prolongado en el tiempo. De ahí K-
se implemento correctamente, la Iniciativa Project que los project bonds se instrumentaran para la S
bond sería capaz de mejorar el crédito de sénior financiación de proyectos en fase explotación §
Q
project bonds emitidos por PFI/PPP [Proyectos o como una salida a la refinanciación de una fi-

E l n u e v o p a p e l d e l a s m u l t i l a t e r a l e s , l a s a g e n c i a s d e a p o y o a l a e x p o r t a c i ó n ( E C A S ) . . . 5 7