Page 180 - 33

El conocimiento de la prueba no es de pro­ En la Casación N° 281-2011-Moquegua, la Sala <
fano, sino técnico jurídico procesal. Solo el Penal Permanente estableció que el derecho a
conocimiento de la teoría de la prueba, de las la defensa es un elemento clave en la configu­
reglas probatorias previstas en la ley, permite ración de la tutela procesal efectiva, porque un
determinar qué persona, cosa, documento, o proceso no puede considerarse como respetuo­ O
O
circunstancia es prueba; se necesita conocer ca­ so de la persona si no se permite la posibilidad
tegorías tales como la fuente de prueba, medio de presentar sus argumentos, estrategia v ele­
de prueba, entre otros. mentos de respaldo jurídico necesarios.

La garantía de la defensa eficaz prohíbe atribuir En reiterada jurisprudencia, el Tribunal Consti­
al acusado o sentenciado la carga del conoci­ tucional peruano ha señalado que el derecho a
miento oportuno de la prueba que debe ofrecer la defensa comporta en estricto el derecho a no
en el proceso penal; pues le corresponde al quedar en estado de indefensión en cualquier
abogado defensor. etapa del proceso penal, el cual tiene una doble
dimensión:
U n ive rsid a d de Lim a

a) Una material referida al derecho del im ­
putado o demandado de ejercer su propia
defensa desde el mismo instante que toma
conocimiento de que se atribuye a la comi­
sión de determinado hecho delictivo

b) Una formal, que supone el derecho a una
defensa técnica, esto es, el asesoramiento
La prohibición de indefensión es fundamento y patrocinio de un abogado defensor todo
para sostener una interpretación constitucional el tiempo que dure el proceso22. F aculta d de D e rech o de la
de los artículos 373, inciso 1, y 422, inciso 2, del
Código Procesal Penal. En el Recurso de Nulidad N° 2522-201-Lima, la
Sala Penal Transitoria estableció como pará­
El garante de la defensa eficaz no es el defen­ metro de agravio al derecho a la defensa en su
dido, es el defensor y, en su caso el juez si hay dimensión formal que un abogado defensor
p o r a lu m n o s de la
estado de indefensión; al igual que el garante proporcione información jurídica equivocada
del derecho a la salud no es el paciente sino el a su patrocinado. Anuló una sentencia confor­
médico y, en caso de mala praxis, el Estado2'. mada porque el defensor cometió un error al

R evista e d ita d a
21. NAKAZAKI SERVIGÓN, César. "La garantía de la defensa procesal: defensa eficaz y nulidad del proceso penal por
indefensión". En: Facultad de Derecho Universidad de Lima XXV años. Lima: Fondo Editorial de la Universidad de
Lima, 2006, p. 25.
NAKAZAKI SERVIGÓN, César. "El derecho a la defensa procesal eficaz". En: El Debido Proceso, Estudios sobre derechos
y garantías procesales, p. 109.
22. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PERÚ, Expediente N° 1323-2002-HC/TC, sentencia del 9 de julio del 2002,
Fundamentos 2 y 3.
I33
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PERÚ, Expediente N.° 2028-2004-HC/TC, sentencia del 5 de julio del 2004,
AD VO C A TU S
Fundamentos 3 y 4.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PERÚ, Expediente N.° 1919-2006-HC/TC, sentencia del 16 de marzo del 2006,
Fundamentos 3,4 y 5.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PERÚ, Expediente N° 04155-2009-PHC/TC, sentencia del 13 de octubre del 2009,
Fundamento 7.

Problemas de inconstitucionalidad en la interpretación de las reglas de admisión de prueba nueva en el proceso penal