Page 86 - 33

En el ejemplo propuesto, la actividad sastrería primera instancia, declaró que dicha restricción
solo podría realizarse en determinadas zonas sí constituía barrera burocrática “debido a que no <
calificadas como "com ercio vecinal" en el se ha acreditado que exista una disposición muni­ u
distrito, con la restricción además a determ i­ cipal que prohíba expresamente el giro de tintore­ LU
Q.
nadas avenidas. ría dentro del distrito, con lo cual se contraviene in
LU
el derecho a la libre iniciativa privada, establecido
DERECHO
Ahora bien, es fundamental advertir que las en el artículo 3 del Decreto Legislativo 757"9 10. Sin INMOBILIARIO
actividades que actualmente figuran en los embargo, en segunda instancia, la Sala revocó
índices de Uso corresponden a la "Clasificación la resolución de la Comisión y determinó que
Industrial Internacional Uniforme —CIIU— de no ello no constituía una barrera burocrática:
todas las actividades económicas" recogidas
por el Instituto Nacional de Estadística e Infor­ "La razón es que el índice de Usos para la
mática -INEI-8. Ello en la práctica se traduce en Ubicación de Actividades Urbanas del Dis­
contradicciones porque, conforme al RATDU, los trito, aprobado por la Municipalidad Metro­
índices de Uso se refieren a actividades urba­ politana de Lima (...), no señala que el giro
nas y no a actividades económicas que es una de 'Tintorería' pueda ser desarrollado en el
categoría más general. Ello, pues una actividad distrito, por lo que, al ser dicha regulación una
"urbana", conforme a la normativa urbanística, norma habilitante, lo que no se encuentra
es aquella que se lleva a cabo en una zona habi­ contenido en la misma, está prohibido. En tal
litada o urbanizada -y no rural-, concretamente, sentido, dado que la Municipalidad Distrital
en una zona que cuente con determinada zoni­ tiene la obligación de respetar lo dispuesto vi
U J
ficación, porque la zonificación es precisamente en la referida Ordenanza -de Lima-, esta
<
la consecuencia del proceso de urbanización. Y, entidad no se encontraba facultada para
O
ello se advierte en los índices de Uso aprobados permitir el desarrollo del giro de 'Tintorería' U
<
por la Municipalidad Metropolitana de Lima en el establecimiento de la denunciante"'0.
-M M L- que recogen actividades de ninguna U J
cc
manera "urbanas" desde "escaleras mecánicas" En efecto, la actividad "tintorería" no se encon­ O
h-
y "ascensores" hasta "pesca" y "caza". traba recogida como una actividad en el índice 3
<
de Usos, pero ello no impide que se determine
Precisado lo anterior, surge la inevitable pregun­ si la misma calza dentro de una actividad similar.
ta: ¿si una actividad no está en el índice de Usos, Sin embargo, en nuestra opinión, la discusión
puede o no llevarse a cabo? La respuesta tiene, va más allá.
en nuestra opinión, varias aristas, conforme de­
tallaremos a continuación. Antes, es importante El caso de la tintorería es, efectivamente, una ac­
precisar la posición que al respecto sostiene la tividad urbana, caso en el cual el índice de Usos
Comisión de Eliminación de Barreras Burocráti­ debe establecer su ubicación conforme, pero sin
cas -CEBB- y la Sala Especializada en Defensa de llegar al límite de llegar al micro-detalle de la ac­
la Competencia del INDECOPI, porque en ellas tividad, porque ello implicaría sobrerregulación.
se verifican pronunciamientos contrarios. En un ¿O es que ahí donde se permite, por ejemplo, la
caso concreto, la Municipalidad denunciada no guardería de niños de 1 a 2 años no se permitirá
permitió a la denunciante llevar a cabo la acti­ la guardería de niños de 3 a 4 años? ¿A efectos
LL1
vidad "tintorería" porque el índice de Usos del del uso del suelo, hace mayor diferencia que la
distrito no recogía tal actividad. La Comisión, en guardería esté dirigida a niños de 1 a 2 o a niños

co
co
§
8. Cfr.: <https://www.inei.gob.pe/media/MenuRecursivo/publicaciones_digitales/Est/Lib0883/Libro.pdf>. 2
9. Resolución N° 0034-2013/CEB-INDECOPI del 7 de febrero de 2013. §
Q
10. Resolución N° 1582-2013/SDC-INDECOPI del 24 de septiembre de 2013.

¿ Y s i s e e s t a b l e c e n m á s r e s t r i c c i o n e s , e s t a v e z a t r a v é s d e l o s í n d i c e s d e U s o ? 8 5