Page 138 - Edición N° 30

Como lo muestra la evidencia empírica, prin­ adicionales de la regulación, sobre las cuales
—■—I I
cipalmente para América Latina a partir de los no vamos a profundizar aquí. Por un lado, la
«
trabajos de Guash26 y de Engel, Fisher y Gale- regulación técnica, vinculada a la adecuada ar­
m u i
tovic27, normalmente quien termina cediendo ticulación de los medios de prestación del bien
O J X .
más en las renegociaciones de este tipo, es público. Supone vigilar que se dé cumplimiento UWv
m u
el sector público, configurando un patrón de a los requerimientos técnicos necesarios para
DERECHO
comportamiento reiterativo. Las razones son tan que el bien llegue al usuario final en condicio­ REGULATORIO
ASOCIACIONES
PUBLICO
diversas como debilidad en los cuadros profe­ nes de nivel de servicio pactado en el contrato PRIVADAS
sionales que defienden a los gobiernos frente a APP. Por otro lado, está la regulación ambiental,
poderosos equipos de abogados y demás pro­ que busca que la prestación del servicio contra­
fesionales que suelen estar del lado del sector tado con el asociado privado, se adecúe a los
privado, hasta la presencia de fuertes lobbies de parámetros ambientales de la zona de impacto
captura del poder político. El lector interesado donde se desarrolla el proyecto materia del
en profundizar sobre esto puede consultar a contrato APP.
estos autores, pero se puede decir aquí que es CO
mejor para el sector público evitar en lo posible Estas distintas funciones requieren tratamientos E
toda renegociación, teniendo como referencia de especialistas, pero además, de institucio­ T3 cu
los antecedentes indicados. nes de diversa índole, alcance y propósito. La T3
ce
Figura 2 esquematiza la intervención de tales "O
XI. OBSTÁCULOS INSTITUCIONALES instituciones en el andamiaje regulatorio. Los CU
>
ministerios o secretarías de gobierno actúan c
13
Los problemas con la regulación que han sido normalmente como entidades concedentes,
JE
expuestos tienen vinculación con la economía. pero a veces también los gobiernos sub-na- cu
~o
Sin embargo, hay otros obstáculos de índole cionales lo hacen directamente. Por ejemplo, 0
-C
institucional que también conspiran contra una en México los estados pueden emprender por u
01
eficiente regulación. Para llegar a entenderlos, su cuenta procesos de APP. En este rol, dichas cu
Q
es preciso comprender la complejidad institu­ entidades formulan el planeamiento de los cu
■q
cional que rodea a la regulación de APP. Y para proyectos, establecen las políticas y diseñan la "O
ro
ello, es necesario profundizar en los propósitos normatividad que rigen los procesos de APP en
de la regulación y definir sus funciones. Es decir, todas sus fases, desde la concepción hasta la U
re
U_
¿para qué hacemos regulación? operación y por supuesto, la regulación. Por su ce
parte, las empresas concesionarias, en cuanto CU
TS
Hasta ahora hemos revisado especialmente regulados directos, son el otro gran protagonis­ ist
O
la función económica de la regulación, la cual ta de este andamiaje regulatorio.(ver figura dos c E
está referida a que los usuarios accedan en la en la siguiente página) 3
ro
mayor medida al servicio público pagando el
O
menor precio posible y a un estándar de calidad Estos tres actores son indispensables. Por ejem­ O.
ce
T3
adecuado. También está referida esta función, plo, en Chile la promoción y la regulación la llevan ro
por tanto, a la protección del usuario en tanto a cabo los propios ministerios. Pero no son éstos s
cu
consumidor de un bien público del cual espera los únicos que aparecen en muchas estructuras ce
!/>
un nivel de servicio adecuado. Y adicionalmente, regulatorias, en los que el diseño institucional >
QJ
esta función tiene que ver con la generación desconcentra la promoción y la regulación res­ cc
de la mayor competencia posible entre los pro­ pecto de la planificación y el diseño sectorial. En
veedores del servicio contratado mediante un esos casos, intervienen dos entidades más. Una
o
modelo de APP. Sin embargo, hay dos funciones agencia promotora de inversiones, que importa co
§
2
26. Loe. Cit. §
Q
27. ENGEL, Eduardo; FISHER, Ronald y GALETOVIC, Alexander. Op. Cit.

C o n t r a t o s i n c o m p l e t o s , i n s t i t u c i o n e s y r e g u l a c i ó n d e A s o c i a c i o n e s P ú b l i c o - P r i v a d a s 1 3 5