Page 182 - Edición N° 26

que sienta como principios del procedimiento pedestre quedarme con la siguiente tesis: si hay «
— énfasis, de nuevo mío— , como no podría una idea que pretende convertirse en perenne
ser de otra forma, los esenciales de audiencia, sobre el arbitraje y que no desea quedar desvaí­ c a r
M -
contradicción e igualdad entre las partes". da por el tiempo, es que, aquel —el arbitraje—,
debe tender a adoptar sus propias formulas de OO
QQ
Término ya este recopilatorio. También la doc­ actuación procesal; algo, por lo demás, difícilmen­ AUTORES
EXTRANJEROS
trino ha evidenciado la tal conceptuación a la te refutable con la vigente LA si se parte de la
que vengo aludiendo. Veamos que nos dice idea, también incuestionable, según la cual todo
ROCA MARTÍNEZ7' en orden a contrarrestar los ámbito heterocompositivo de resolución de con­
argumentos de CREMADES SANZ— PASTOR72 en troversias — como el arbitraje— ha de conducirse
torno al denominado "peligro procesalista en el mediante normas procesales ¡No conozco ningún
arbitraje". Indica ROCA MARTÍNEZ, aludiendo a ámbito de heterocompositivo de resolución de
la postura argüida por el referido CREMADES controversias que se no se justifique procesal-
SANZ— PASTOR73, "que demuestra un absoluto mente\ Sí. Procesalmente.
y total desconocimiento acerca de las actuales rO
E
concepciones del Derecho Procesal, cuyas La conclusión no se hace esperar: la alusiva
normas, en relación con el arbitraje (igual que indicación al "arbitraje como instrumento juris­ <v
'o
respecto al procedimiento judicial), le propor­ diccional"— énfasis mío— se halla totalmente T3
CU
cionan las necesarias garantías para su correcto fuera de lugar. TJ
desenvolvimiento]/eficacia —énfasis mío— . Esta
es la idea que preside la denominada concep­ No pretendo echar un pulso con nadie en una
ción garantista del Derecho Procesal {...) y que se especie de desafío exegético ¡No! Rotunda­
J2
extiende al proceso arbitral — énfasis, de nuevo, mente, no. El objeto de mi escrito consiste en OJ
TJ
mío— . Recientemente — sigue diciendo— [se] contrastar ideas y no en buscar la confrontación 0
sz
ha reclamado la pertenencia del arbitraje al (dialéctica, claro) con personas. No obstante, u
a
ámbito del derecho procesal (...). Otro argu­ como poderosa suele ser la tentación de cari­ 01
o
mento — añade— importante para justificar la caturizar las opiniones no compartidas para así a
T3
afirmación que defendemos lo constituye el R. zurrarlas más a modo, adoptaré la precaución TJ
ro
Dto. 1.424/1.990, de 26 de Octubre (BOE, núm. de respetar al máximo — en tanto no resulte
~5
278 de 20 de Noviembre; R. A. 2.362), que esta­ desproporcionadamente oneroso— la literali­ u
ro
to­
blece las Directrices Generales Propias de los dad con que se visten las ideas susodichas. Y, jo
planes de estudios conducentes a la obtención entonces, a nadie se le ocultará que ignorar todo tu
T3
del título universitario oficial de Licenciado en lo que se ha indicado renglones antes y afirmar, ¡Si
O
Derecho; en él se incluye el arbitraje privado como hace BARONA VILAR74, "que el arbitraje es C E
dentro — énfasis m ío— del contenido de la arbitraje"— énfasis míoyes, aunque parezca no 3
ro
materia troncal Derecho Procesal, asignando su serlo, literal— puede que sea — quizá o segu­ O
docencia únicamente al área de conocimiento ramente— del genero pedestre. Pero, las cosas a
ro
Derecho Procesal". no quedan ahí. T3
tO
-6
a
De todo lo indicado, y comenzando por lo me­ Frente a concretos esfuerzos doctrinales por ro
nos anodino, me parece que no es del genero consolidar el procesalismo se ha indicado por >
a
cc
71. RIVES SEVA, J. Ma Sentencia de la Audiencia Provincial de Alicante de 26 de febrero de 1999, en RVDPA, 1,2001, to
rsi
§ 250, pág. 102. Se puede consultar en la web: www.cortevascadearbitraje.com, en la Sección: Base de datos de
jurisprudencia arbitral.
§
5
72. ROCA MARTÍNEZ, J. M. Arbitraje e instituciones arbitrales. Barcelona 1992, pp. 80 y 81.
73. CREMADES SANZ— PASTOR, B. Estudios sobre Arbitraje. Madrid 1977, pp. 190 y 191. §
Q
74. ROCA MARTÍNEZ, J. M. Op. Cit., pp. 80 y 81.

C o n s t i t u c i ó n y A r b i t r a j e . E l M o d e l o E s p a ñ o l