Page 29 - Edición N° 26

tipo de compromiso que pudiera tener el juez sistema, restándole imparcialidad, es decir, si
con las partes procesales o en el resultado el sistema no ofrece suficientes garantías para
del proceso"; e "Imparcialidad objetiva. Está desterrar cualquier duda razonable conforme a
referida a la influencia negativa que puede tener ella, toda persona tiene el derecho a ser juzgada
en el juez la estructura del sistema, restándole por un juez, o quien está llamado a resolver
imparcialidad, es decir, si el sistema no ofrece la cuestión litigiosa, dentro de determinadas
suficientes garantías para desterrar cualquier condiciones de carácter orgánico y funcional
duda razonable."17 (Resoltado del autor) que le aseguren la inexistencia de cualquier
duda razonable sobre la parcialidad del
§ "Caso Minera Suliiden Schahuindo juzgador".20 (Resaltado del autor)
S. A. C. y Compañía de Exploraciones
Algamarca S. A. contra la Cuarta Sala de EITC vuelve a insistir su adhesión en esta materia
la Corte Superior de Justicia de Lima y el a la doctrina del TEDH plasmada en el citado
Tribunal Arbitral Suliiden—Algamarca" "Caso De Cubber contra Bélgica", sobre la que
comenta:"Esta teoría, llamada de la apariencia y
Universidad de Lima en la sentencia del 11 de diciembre del 2006, Humanos con el brocardo"y'í7Sf/ce mustnot only
En el proceso de amparo 6149—2006— PA/TC,
formulada por elTribunal Europeo de Derechos
fundamentos 54 al 59, se estableció que el de­
be done; ¡t must also be seen to be done" [no sólo
recho a un juez imparcial tiene un contenido
debe hacerse justicia, sino también parecerlo
que se hace], no consiente que, en abstracto,
constitucionalmente protegido. Ese contenido
está relacionado con aquello que elTribunal ha
condiciones o características de orden orgánico
identificado como las dos vertientes de la im­ este Tribunal pueda establecer cuáles son esas
por alum nos de la Facultad de Derecho de la
parcialidad. A saber, la subjetiva y la objetiva.18 o funcional que impiden que un juzgador pueda
ser considerado como un ente que no ofrece
Señala en este caso el TC que la imparcialidad una razonable imparcialidad. Su evaluación,
subjetiva se refiere a cualquier tip o de por el contrario, debe realizarse en cada caso
compromiso que pudiera tener el juez con las concreto.21 (Resaltado del autor)
partes procesales o en el resultado del proceso;
"desde esta perspectiva, el derecho a un juez III. VIOLACIONES A LA GARANTÍA
imparcial garantiza que una persona no sea PROCESAL CONSTITUCIONAL DEL
sometida a un proceso o procedimiento en TRIBUNAL IMPARCIAL, ESPECIAL
el que el juez, o quien está llamado a decidir MENCIÓN A LAS COMETIDAS POR LA
sobre la cuestión litigiosa, tenga algún tipo de SALA DE JUZGAMIENTO EN EL PROCESO
compromiso con alguna de las partes o con el SEGUIDO CONTRA NICOLÁS HERMOZA
resultado del ir\\smo".]9(Resaltado del autor) RÍOS.

Respecto a la imparcialidad objetiva el TC La Sala de juzgamiento en el Caso Hermoza Ríos
Revista editada que puede tener en el juez la estructura del de dos formas:
violó la garantía procesal del tribunal imparcial
afirma que"está referida a la influencia negativa

17. Tribunal Constitucional del Perú, Caso Fiscalía de la Nación contra Justicia Militar, Sentencia del 29 de marzo del
2006, Fundamento 20.
ADVOCATUS 126 20. Loe. Cit.
18. Tribunal Constitucional del Perú, Caso Minera Suliiden Shahuindo S. A. C. y Compañía de Exploraciones Algamarca
S. A. contra la Cuarta Sala de la Corte Superior de Justicia de Lima y el Tribunal Arbitral Suliiden—Algamarca,
Sentencia del 11 de diciembre del 2006, Fundamentos 54 al 59.
19. Loe. Cit.

21. Loe. Cit.

2 6 C é s a r A u g u s t o N a k a s a k i S e r v i g ó n