Page 43 - Edición N° 26

ción y otros no. La norma procesal citada fija un fuente española al perm itir la "ruptura de
límite a la procedencia del juicio oral acelerado la continencia de la causa para dar lugar a
en este caso:"...salvo que la Sala estime que se la conform idad parcial", es indispensable
afectaría el resultado del debate oral". acudir al derecho procesal penal español para
entender los límites a la conformidad parcial;
Lamentablemente la norma procesal penal no en la justicia española, a pesar que Ley de
señala los crite rio s q u e p e rm itir id e n tific a r en Enjuiciamiento Criminal establece como regla
qué casos la conformidad parcial afectaría el la no procedencia de la conform idad sino
juicio oral de los acusados no conformados. no están de acuerdo todos los acusados, se
admiten excepciones.
El Acuerdo Plenario N° 5—2008/CJ— 116 ha desa­
rrollado el inciso 4 del artículo 5, regulando la con­ El planteamiento es el siguiente: la excepción
formidad parcial mediante "reglas de ruptura de la a la regla de la no procedencia de la confor­
unidad del juicio". En el apartado 3. La conformidad midad parcial en España, permite fijar los
parcial. Reglas de ruptura de la unidad del juicio, criterios para limitarla en el Perú.
U niversidad de Lima la conformidad parcial con la acusación: ción, sin discusión, la conformidad parcial en el
párrafo 13o, establece el límite de procedencia de
En el derecho español se admite como excep­

"El presupuesto de un ju zg a m ie n to
caso de delitos conexos, en los que es posible
independiente estará presente, que es la
desacumular procesos; un proceso para los
perspectiva norm al de una acusación,
cuando existan elementos fácticos para acusados conformes y otro para los acusados
disconformes.
Revista editada por alum nos de la Facultad de Derecho de la
enjuiciar el delito con autonomía y juzgar
separadamente a cada imputado. Si se Procede la conformidad parcial en un proceso
presentan estas condiciones, entonces, cabe penal contra una pluralidad de acusados
individualizar la responsabilidad que se por varios delitos, siempre que sea posible
le atribuye a cada copartícipe, por lo que el im putar los hechos delictivos acumulados
órgano judicial estará facultado a decidir por conexión independientem ente a cada
sin necesidad de contar con la voluntad uno de los coacusados; en otros términos que
concurrente de los restantes copartícipes. sea procedente desacumular, o si se prefiere
romper la continencia de la causa porque se
En suma, si los hechos están clara y pueden separar los distintos objetos del proceso
nítidamente definidos en la acusación, si el acumulados.65 66 67
relato fáctico delimita perfectamente los
roles y la conducta específica que realizó La excepción que en el derecho procesal penal
cada copartícipe, no existe problema alguno español se admite a la prohibición de la con­
para ese tratamiento autónomo, en cuya formidad parcial, tiene un antiguo antecedente
virtud no se afectaría el resultado del debate en la sentencia del Tribunal Supremo Español
oral." (Resaltado del autor). del 26 de junio de 1885, en la que en un pro­
ceso penal por hechos diversos cometidos
Si bien en el Acuerdo Plenario se precisa por distintos procesados, un acusado expreso
que el legislador peruano se apartó de la conformidad con el extremo de su acusación

ADVOCATUS 126 65. DÍAZ PITA, María Paula. Conformidad, reconocimiento de hechos y pluralidad de imputados en el proceso abreviado,

Tirant lo Blanch, Valencia, España, 2006, pp. 49 - 50.
6 6 . DE DIEGO DIEZ, Luís Alfredo. La conformidad del acusado. Tirant lo Blanch, Valencia, España, 1997, pp. 342 - 348.
67. GÓMEZ COLOMER, Juan Luís. Obra colectiva, Derecho Jurisdiccional III. José María Bosch Editor, Barcelona, España,
1995, pág. 307.

4 0 C é s a r A u g u s t o N a k a s a k i S e r v i g ó n