Page 160 - Pacto de silencio
P. 160

EN LA HIPÓTESIS OFICIAL

                 Los equipos científicos «oficiales» que se han pronunciado apoyando la tesis oficial y
                 descartando las tesis disidentes han sido JUEZ y PARTE y no podían pronunciarse,
                 en realidad, en contra de las posturas del Gobierno Español.
                 Los expertos internacionales que han intervenido para evaluar la teoría del «aceite»
                 se ha desvelado posteriormente que no eran (excepto 1) expertos en el tema a tratar
                 grasas,  anilinas…  Sino  por  el  contrario  eran  expertos  en  pesticidas  (tesis
                 disidentes),  algunos  de  ellos  en  pesticidas  organofosforados  e  investigadores
                 pioneros en Neuropatía retardada producida por dichos pesticidas, ¿por qué?
                 El  único  experto  en  grasas,  representaba  los  intereses  de  una  multinacional  en
                 grasas  (UNILEVER),  que  domina  el  mercado  de  colza  en  Europa  y  que  estuvo
                 interesada en comprar la empresa española «Aceites Carbonell» (en 1980 y en 1984)
                 que como resultado del S.T. pasó de empresa en quiebra a líder del sector. La O.M.S.
                 no  ha  ratificado  en  realidad  la  tesis  oficial  del  aceite  ni  ha  descartado  las  tesis
                 causales disidentes, lo que no se ajusta a lo que viene afirmando el Gobierno Español
                 (La O.M.S. depende a su vez de los distintos Gobiernos que la mantienen).
                 Todas  y  cada  una  de  las  pruebas  indiciarías  que  en  la  reunión  organizada  por  el
                 P.N.S.T. y oficina regional de Copenhague de la O.M.S. se adujeron para fundamentar
                 la  inculpación  del  «aceite»,  (curva  de  incidencia  de  la  enfermedad,  circuitos  de
                 distribución de «aceites» correlacionado con distribución de enfermedad y estudios
                 de caso-control), han resultado ser irreales o manipuladas, pese a lo cual se sigue
                 afirmando  oficialmente  que  la  hipótesis  oficial  es  científica  y  seria  (y  ademas  la
                 única).
                 Sin embargo, ninguna persona o Institución Científica ha afirmado jamás por escrito
                 (judicialmente, en publicaciones científicas, etc…) que existan pruebas de que algún
                 tipo  de  “aceite1  sea  la  causa,  ni  aún  parcial  o  indirecta,  de  los  casos  de  síndrome
                 tóxico. SI han sido numerosos los científicos que han rechazado, por escrito, incluso
                 ante Juez o Notario, tal posibilidad.
                 A  los  casi  4  años  de  producida  la  intoxicación,  la  hipótesis  oficial  no  ha  podido
                 demostrar ni un solo indicio epidemiológico ni toxicológico (los análisis toxicológicos
                 y la bioexperimentación han sido estériles) que sea real, lo que está en contradicción
                 con la relativa rapidez con la que en las intoxicaciones del presente siglo detectaron
                 científicamente sus agentes causales (días y a lo sumo meses).



                 B.- INVESTIGACIÓN OFICIAL DE HIPÓTESIS ALTERNATIVAS
                 Desde los primeros días de la epidemia han ido apareciendo una serie creciente de
                 científicos que han rechazado con más o menos énfasis la hipótesis causal oficial. La
                 Comisión  científica  oficial  ha  rechazado  precoz  y  sistemáticamente  (sin
                 argumentación,  ni  examen  real  de  las  mismas)  estas  refutaciones  des  acreditando
                 incluso a los científicos que las expresaron.
                 Varios  científicos  han  propuesto,  desde  1981,  hipótesis  etiológicas  y  terapéuticas
                 alternativas,  expresadas  coherente  y  científicamente  y  presentadas  en  diversos
                 organismos  oficiales  (P.N.S.T.,  Ministerio  de  Sanidad,  Juzgado  de  Instrucción,
                 Fiscalía,  etc…).  También  estas  Hipótesis  han  sido  precoz  y  persistentemente
                 excluidas de forma drástica e incluso denigratoria.
                 Ninguna  de  estas  Hipótesis  disidentes  han  sido  jamás  investigadas  ni  siquiera
                 examinadas  por  la  Administración.  En  la  relación  de  proyectos  de  investigación
                 aprobados  por  el  P.N.S.T.  y  dotados  económicamente,  no  se  contempla  ninguna
                 Hipótesis alternativa, sólo el estudio de «aceites» y tóxicos derivados de la anilina.
                 (Ver  anexo).  Las  Hipótesis  alternativas  han  sido  descalificadas  sistemáticamente
                 como  «Hipótesis  sin  base  científica»,  «Hipótesis  no  verosímiles»  o  «Hipótesis  no
                 seria»,  sin  ruborizarse  al  pensar  en  lo  apropiados  que  podrían  ser  estos  adjetivos
                 respecto de su propia Hipótesis («aceite»).
                 La única forma científica que existe de rechazar una, hipótesis (verosímil o no, seria
                 o no) es proceder a su experimentación y obtener resultados (sólo los resultados y



                                             ebookelo.com - Página 160
   155   156   157   158   159   160   161   162   163   164   165