Page 221 - Pacto de silencio

La intervención del epidemiólogo independiente, Sir Richard Dolí, no tiene otro fin
que el de proporcionar una aparente objetividad a la revisión. Un informe de dicha
reunión recoge así el acuerdo: "Todos los informes estadísticos epidemiológicos
deberán ponerse a disposición de Sir Richard Dolí y se le pedirá que de su opinión
como revisor independiente".
Puede apreciarse que sus conclusiones no tienen carácter decisorio, son simples
opiniones que deberán someterse a otra comisión:
"Sus conclusiones y datos serán sometidos a un grupo de expertos en epidemiología
para que dé su opinión independientemente…" Si este grupo de expertos estuviera
compuesto por independientes, se añadiría, quizá, una mayor garantía de
objetividad, pero sorprendentemente se propone entre en su composición además del
Dr. Doll, los doctores Eeath, Terraccini, y Rigau, precisamente los autores y
defensores del trabajo que se pretende evaluar de forma independiente.
Y por último, sobre las conclusiones del grupo de expertos se pronunciará el
Steering Committee (anexo 4).

PRESIONES.

Como prueba de las evidentes presiones a que está sometida la O.M.S., puede citarse
las cartas dirigidas por este organismo al PHBT, con ocasión de la preparación del
Steering Committee que debía celebrarse en julio de 1985. Es significativo, de la
carta de fecha 12 de junio de 1985, el párrafo siguiente:
"… debe ser recordado que la comisión está para tratar solo aspectos científicos del
Síndrome tóxico. La primera reunión, del Steering Committee solo tuvo parcialmente
éxito debido a las considerables presiones de fuera de la Comisión, y es
absolutamente necesario que esta vez tales presiones sean evitadas", (anexo 5). La
carta de 21 de febrero de 1985 del Director General de la O.M.S., dirigida al
Secretario General Técnico del Ministerio de Salud, pidiendo disculpas al Gobierno
Español por las manifestaciones del Dr. Vettorazzi aparecidas en Cambio 16, es una
muestra más de las presiones ejercidas sobre dicho organismo internacional
(Anexo 6).

INFORME DE LAS REUNIONES DEL STEERING COMMITTEE CELEBRADA EN
COPENHAGUE DEL 1 AL 3 DE JULIO DE 1985.

La firme decisión de la O.M.S. de salvar su responsabilidad en pugna con las
presiones de los grupos interesados en mantener la hipótesis oficial dio como
resultado un informe, cuyas contradicciones no pudieron ser disimuladas con la
tortuosa redacción habitual.
De una parte se expone ampliamente el trabajo de reevaluación de la investigación
epidemiológica que está realizando el Dr. Doll, y de otra, sin haber concluido aquel
trabajo, se concluye que ha sido confirmada epidemiológicamente la fuerte
asociación entre el consumo de aceite y la enfermedad.
Esta manifiesta contradicción es el fruto del choque de los intereses opuestos de la
O.M.S. y el de los responsables de la creación y apoyo de la hipótesis oficial. La
O.M.S., con miras a que no quede empañado su prestigio, quiere dejar constancia,
aunque sea puramente formal su postura, de su imparcial preceder. A tal fin,
proclama que los cimientos de la hipótesis oficial están sometidos a revisión por un
observador independiente. Por otra parte, las presiones del CDC de Atlanta, ejecutor
material de la parte básica de la hipótesis oficial, de la Administración española y los
intereses que a esta ultima empujaron a crear y mantener dicha hipótesis, obligan a
una paradójica confirmación.

EXAMEN DE LA HIPÓTESIS ALTERNATIVA.

ebookelo.com - Página 221