Page 71 - การสืบสวนสอบสวน

๖๔

ฎีกาที่ ๑๑๖๔/๒๕๔๖ การคนบานที่เกิดเหตุ เจาพนักงานตํารวจไดแสดงบัตรประจําตัว
เจาพนักงานแก พ. เจาของบานซึ่งเปนมารดาของจําเลยและไดรับความยินยอมแลว เมื่อไมปรากฏวา

เจาพนักงานตํารวจไดขูเข็ญหรือหลอกลวงให พ. ใหความยินยอมในการคนแมการคนจะทําโดยไมมี
หมายคน ก็หาไดเปนการคนที่มิชอบแตอยางใดไม ประกอบกับกอนทําการคนเจาพนักงานตํารวจเห็น

จําเลยโยนสิ่งของออกไปนอกหนาตาง เมื่อตรวจสอบดูพบวาเปนเมทแอมเฟตามีน จึงเปนกรณีที่
เจาพนักงานตํารวจพบจําเลยกระทําความผิดฐานมีเมทแอมเฟตามีนไวในครอบครองอันเปนความผิด

ซึ่งหนา และไดกระทําลงในที่รโหฐานเจาพนักงานตํารวจยอมมีอํานาจจับจําเลยไดโดยไมตองมีหมายจับ
หรือหมายคนตาม ป.วิ.อ.มาตรา ๗๘ (๑) , ๙๒ (๒) เมทแอมเฟตามีนจํานวน ๘๐ เม็ด ที่เจาพนักงาน

ตํารวจยึดได จึงนํามารับฟงประกอบคํารับสารภาพของจําเลยได
เทปหรือซีดีบันทึกเสียง ถือเปนพยานหลักฐานอยางหนึ่งที่พิสูจนความผิดหรือบริสุทธิ์ของ

จําเลยได จึงอางเปนพยานหลักฐานได สังเกตวาการบันทึกเสียงอาจเปนการบันทึกโดยตั้งใจหรือไม
ตั้งใจที่จะใชเปนพยานหลักฐานในภายหลังก็ถือเปนพยานหลักฐานอยางหนึ่ง
ฎีกาที่ ๑๐๒๗๒/๒๕๕๓ เทปบันทึกเสียงของกลางซึ่งพบที่บานจําเลยเปนพยานหลักฐาน

อยางหนึ่งที่พิสูจนความผิดหรือความบริสุทธิ์ของจําเลย จําเลยมิไดตอสูหรือปฏิเสธความถูกตอง
ของเสียงที่มีการบันทึกไว จึงรับฟงเปนพยานหลักฐานได

การรับฟงเทปหรือซีดีบันทึกเสียงหรือขอความที่ถอดออก แบงออกเปน ๒ กรณี
๑. กรณีคูสนทนาเปนผูบันทึก เปนการบันทึกคําสนทนาของตนเองกับคูสนทนา

เปนสิทธิที่จะกระทําได ไมถือวาเทปหรือซีดีบันทึกเสียงหรือเอกสารที่ถอดขอความดังกลาวเปน
พยานหลักฐานที่เกิดจากการกระทําโดยมิชอบตามมาตรา ๒๒๖

ฎีกาที่ ๑๑๒๓/๒๕๐๙ (ประชุมใหญ) ศาลเชื่อวา จําเลยไดถูกบันทึกเสียงไวถึง ๖ ครั้ง
ยากที่จะมีใครมาเลียนเสียงที่จําเลยพูดไดเปนชั่วโมงๆ ไมใชวาศาลชั้นตนจะรับฟงลําพังแตเทปอัดเสียง

ของจําเลยมาลงโทษจําเลยก็หาไม ศาลเชื่อวาโจทกรวมไดอัดเสียงจําเลยไวจริง จึงไมขัดตอ ป.วิ.อ.
มาตรา ๒๒๖

ฎีกาที่ ๔๖๗๔/๒๕๔๓ การที่จําเลยอางสงเทปบันทึกเสียงซึ่งบันทึกการสนทนาระหวาง
โจทกและจําเลยพรอมเอกสารที่ถอดขอความบันทึกการสนทนาเปนพยานหลักฐานนั้นนับเปนพยาน

หลักฐานซึ่งเกี่ยวถึงขอเท็จจริงที่จําเลยจะนําสืบในประเด็นเรื่องการใชเงิน แมโจทกจะไมทราบวามีการ
บันทึกเสียงไวก็ตาม แตเมื่อเสียงที่ปรากฏเปนเสียงของโจทกจริง และการบันทึกเสียงดังกลาวเกิดจาก

การกระทําของจําเลยซึ่งเปนคูสนทนาอีกฝายหนึ่งเปนผูบันทึกเสียงไว ซึ่งโดยปกติจําเลยยอมมีสิทธิที่จะ
เบิกความอางถึงการสนทนาในครั้งนั้นไดอยูแลว จึงไมถือวาเทปบันทึกเสียงและเอกสารที่ถอดขอความ
นั้นเปนการบันทึกถอยคําซึ่งเกิดจากการกระทําโดยมิชอบอันจะตองมิใหรับฟงเปนพยานหลักฐานตาม

รัฐธรรมนูญแหงราชอาณาจักรไทย พ.ศ.๒๕๔๐ มาตรา ๒๔๓ วรรคสอง