Page 255 - คำวินิจฉัยศาลปกครองด้านพัสดุ
P. 255

๒๔๑



                                                                                           ้
                                                                                                    ้
                                            : ค าสั่งศาลปกครองสูงสุดที่ ๓๕๒/๒๕๔๘ กรณีฟองว่า ผู้ฟองคดี
                       เข้าเสนอราคาตามประกาศประกวดราคาจ้างเหมาก่อสร้างกลุ่มอาคารทางสังคมศาสตร์ของ
                                                                                                    ้
                                                   ้
                       มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ (ผู้ถูกฟองคดี) โดยเสนอราคาต ่ากว่าราคากลาง แต่เนื่องจากผู้ฟองคดี
                       ค านวณราคาคลาดเคลื่อน จึงแจ้งขอยกเลิกการเสนอราคาดังกล่าวต่อประธานคณะกรรมการ
                                                                        ้
                                                                                      ้
                       พิจารณาผลการประกวดราคาและอธิการบดีของผู้ถูกฟองคดี แต่ผู้ถูกฟองคดีมีหนังสือแจ้งว่า
                                   ้
                                                                                                     ้
                                                                              ้
                       เห็นควรจ้างผู้ฟองคดีเป็นผู้ก่อสร้างอาคารดังกล่าวและเรียกให้ผู้ฟองคดีเข้าท าสัญญา แต่ผู้ฟองคดี
                                                                              ้
                       ไม่ได้ไปลงนามในสัญญาภายในระยะเวลาที่ก าหนด ผู้ถูกฟองคดีจึงมีหนังสือแจ้งใช้สิทธิ
                                               ้
                                                         ้
                       ริบหลักประกันซองของผู้ฟองคดี ผู้ฟองคดีเกรงว่าจะถูกสั่งให้เป็นผู้ทิ้งงานจึงได้ช าระเงิน
                                                                 ้
                       ค่าหลักประกันซองเป็นแคชเชียร์เช็คไป ผู้ฟองคดีเห็นว่าค าสั่งริบหลักประกันซองของ
                            ้
                       ผู้ถูกฟองคดีไม่ชอบด้วยระเบียบส านักนายกรัฐมนตรี ว่าด้วยการพัสดุ พ.ศ. ๒๕๓๕ จึงน าคดี
                           ้
                       มาฟองขอให้ศาลมีค าพิพากษาหรือค าสั่งให้ยกเลิกค าสั่งริบหลักประกันซองข้างต้น
                                                                    ้
                       ศาลปกครองสูงสุดวินิจฉัยว่า เมื่อปรากฏว่าผู้ฟองคดีได้ช าระค่าประกันซองตามหนังสือ
                       ลงวันที่ ๑๙ มิถุนายน ๒๕๔๔ โดยช าระเป็นแคชเชียร์เช็คฉบับลงวันที่ ๒๑ มิถุนายน ๒๕๔๔
                         ้
                                                         ้
                       ผู้ฟองคดีจึงรู้หรือควรรู้ถึงเหตุแห่งการฟองคดีอย่างช้าในวันช าระค่าประกันซองดังกล่าว  ดังนั้น
                                                                                              ้
                                    ้
                             ้
                       เมื่อผู้ฟองคดีฟองคดีต่อศาลปกครองเมื่อวันที่ ๑๑ ตุลาคม ๒๕๔๕ จึงเป็นการฟองคดีพิพาท
                       เกี่ยวกับสัญญาทางปกครองในข้อหาริบหลักประกันซองโดยมิชอบเมื่อพ้นก าหนดระยะเวลา
                                              ๒๐๔
                           ้
                       การฟองคดีตามมาตรา ๕๑  แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองฯ

                                      (๒) กรณีพิพาทตามวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์

                                        (๒.๑) การฟ้ องขอให้เพิกถอนการยึดหลักประกันซองอันเนื่องมาจาก

                       ผู้ฟ้ องคดีซึ่งเป็นผู้มีสิทธิเสนอราคาในการประกวดราคาด้วยวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์
                       ไม่เข้าเสนอราคาตามวันเวลาที่ก าหนด ถือว่าวันที่ผู้ฟ้ องคดีแจ้งความประสงค์ไม่เข้า

                       เสนอราคาและขอคืนหลักประกันซองต่อผู้ถูกฟ้ องคดีแต่เจ้าหน้าที่ของผู้ถูกฟ้ องคดี

                       แจ้งว่าไม่อาจคืนให้ได้ เป็นวันที่ผู้ฟ้ องคดีรู้หรือควรรู้ถึงเหตุแห่งการฟ้ องคดีเพื่อเริ่มนับ
                       ระยะเวลาการฟ้ องคดีตามมาตรา ๕๑ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองฯ








                              ๒๐๔
                                 มาตรา ๕๑ ก่อนถูกแก้ไขโดยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง
                       (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๕๕๑
   250   251   252   253   254   255   256   257   258   259   260