Page 339 - מגילות קומראן א

‫מגילת מלחמת בני אור בבני חושך‪ :‬הצד הספרותי‬

‫של המחבר‪ 30.‬ידין‪ ,‬שלא כקרמיניאק‪ ,‬ראה בטור א‪ ,‬שורות ‪ 7–1‬שלושה שלבים של המלחמה‬
‫שתימשך ארבעים שנה‪ :‬הראשון נגד הכתיים שבארץ־ישראל ובגבולותיה (שורות ‪ ;)3–1‬השני‬
‫נגד הכתיים במצרים (שורות ‪ ;)4–3‬והשלישי נגד מלכי הצפון (שורות ‪ 31.)7–5‬אולם ידין לא‬
‫התייחס לרמזים לספר דניאל שבשורות הראשונות של המגילה (ראו להלן)‪ .‬זאת ועוד‪ ,‬הסבריהם‬

‫של ידין וקרמיניאק אינם פותרים את כל הבעיות הנובעות מן החספוסים במגילה‪.‬‬
‫חיים רבין דחה את רעיון שהטקסט התחבר על ידי אדם אחד‪ ,‬וסבר כי החספוסים והסתירות‬
‫שצוינו לעיל מוכיחים שמגילת המלחמה היא יצירה מורכבת‪ 32.‬העדויות הברורות ביותר לכך‬
‫מצויות לדבריו‪ ,‬בטורים טו–יט‪ ,‬שהם 'כעין תמצית של מה שבא קודם לכן'‪ 33.‬רבין טען שמגילת‬
‫המלחמה נחלקת לשלושה ספרים נפרדים‪ .‬הראשון הוא 'ספר המלחמה' (טור א‪ ,‬שורה ‪ – 1‬טור‬
‫ב‪ ,‬שורה ‪ ;14‬הכינוי המבוסס על השלמותיו של ידין בטור א‪ ,‬שורה ‪[' :1‬וזה ספר סרך] המלחמה'‪,‬‬
‫ובטור טו‪ ,‬שורה ‪' :6‬ככ[תוב בספר המלחמ]ה')‪ .‬הספר השני הוא 'ס]פר סרך עתו' (טור ב‪ ,‬שורה‬
‫‪ – 16‬טור יד‪ ,‬שורה ‪ ;15‬לשם הספר ראו‪ :‬טור טו‪ ,‬שורה ‪ .)5‬והספר השלישי (טור יד‪ ,‬שורה ‪16‬‬
‫ואילך) מזכיר לדעתו את שני הקודמים בשמם (בספר השלישי מופיעים הכינויים 'ספר המלחמה'‬
‫ו'ספר סרך עתו'‪ ,‬ורבין סבר כי הכוונה לשני הספרים הראשונים)‪ ,‬ולפיכך הוא מאוחר להם‪ ,‬ונכתב‬
‫בידי מחבר אחר‪ .‬אף שהרעיון מעניין‪ ,‬תאוריה זו מבוססת על השלמות שאי אפשר לאששן‪.‬‬
‫למעשה רק 'ספר סרך עתו' נזכר במגילה‪ ,‬אך הוא נזכר רק בחלק השלישי (טור טו‪ ,‬שורה ‪ )5‬ולא‬

‫בחלק השני‪ ,‬שלדעת רבין הוא ספר סרך עתו‪34.‬‬
‫ז'ן ון־דר־ְּפלוך הציע שבתחילה התבסס הרעיון של מלחמה אפוקליפטית על ספרי יחזקאל‬
‫ודניאל‪ ,‬ועיקרו היה מלחמה נגד הכתיים שתימשך יום אחד‪ .‬רמזים לתאוריה זו מצא בטורים א‪,‬‬
‫טו–יט ובמספר קטעים בטורים י–יב‪ .‬לדעתו זו הייתה ההשקפה של היצירה הקדומה ביותר‪.‬‬
‫בשלב הבא‪ ,‬לטענתו‪ ,‬הוסיף מחבר שני את הרעיון של מלחמה שתימשך ארבעים שנה (טור ב‪,‬‬
‫שורות ‪ )14–6‬ושבעת הגורלות (טור א‪ ,‬שורות ‪ ,)15–12‬ושינה את האויבים ל'בני יפת' (טור‬
‫א‪ ,‬שורה ‪ ;6‬טור יח‪ ,‬שורה ‪ .)2‬בד בבד הוסיף אותו מחבר (או מחבר אחר) לתיאור הפשוט של‬
‫המלחמה את כל הדינים (הסרכים) והפך את הטקסט מספר המלחמה לסרך המלחמה (בעיקר‬
‫טורים ג–ט)‪ .‬לדעת ון־דר־פלוך משתקפת בטקסט בין השאר ההתפתחות בתפיסה הדואליסטית‬
‫של הכת‪ 35.‬הבעיה הגדולה בשיטתו של ון־דר־פלוך היא התעלמותו מייחודה של היצירה בכול‬
‫הקשור להתפתחות המלחמה האסכטולוגית בשלביה השונים‪ .‬התעלמות זו הובילה אותו להציע‬
‫פתרון פשוט של חלוקת המגילה לשניים על יסוד הסתירות הקיימות בה‪ ,‬אבל מנעה ממנו מלהבין‬
‫את היחסים שכן קיימים ביניהן‪ .‬נוסף על כך‪ ,‬למרות עבודה העריכה שעבר הטקסט לדעתו‪ ,‬עדיין‬
‫יש בו סתירות‪ ,‬וקשה לקבל שהעורך האחרון‪ ,‬שניסה מן הסתם להגיע להרמוניה‪ ,‬לא שם לב‬

‫‪ 30‬ראו‪ :‬קרמיניאק (לעיל‪ ,‬הערה ‪ ,)4‬עמ' ‪.xii–x ,10‬‬
‫‪ 31‬ראו‪ :‬ידין (לעיל‪ ,‬הערה ‪ ,)2‬עמ' ‪.35–18‬‬

‫‪ 3 2‬ראו‪ :‬ח' רבין‪' ,‬המבנה הספרותי של מגילת מלחמת בני אור בבני חושך'‪ ,‬י' ידין‪ ,‬ח' רבין וי' ליכט (עורכים)‪,‬‬
‫מחקרים במגילות הגנוזות‪ :‬ספר זכרון לאליעזר ליפא סוקניק ז"ל‪ ,‬ירושלים תשכ"א‪ ,‬עמ' ‪.47–31‬‬
‫‪ 33‬שם‪ ,‬עמ' ‪.31‬‬

‫‪ 3 4‬אם נניח שעורך המגילה דילג על שורה בטור ב‪ ,‬שורה ‪ 15‬על מנת להפריד בין שני החיבורים‪ ,‬כהצעת רבין‪,‬‬
‫מדוע לא דילג על שורה אחרי טור יד‪ ,‬שורה ‪ 15‬על מנת לסמן את תחילת החיבור האחרון?‬

‫‪ 35‬ראו‪ :‬ון־דר־פלוך (לעיל‪ ,‬הערה ‪ ,)9‬עמ' ‪327 .20–19‬‬