Page 92 - Raport CNFIS 2015

cadrul învățământului superior cuantifică performanța academică, iar universităţile sunt deja familiare cu aceste instrumente. Indicatorul de calitate IC2.2, Impactul activității științifice/creației artistice, este operaţionalizat în cadrul propunerii CNFIS pentru anul 2015 prin intermediul unui indice scientometric – indicele Hirsch – al cărui avantaj substanţial este acela că îmbină două categorii de informaţii relevante pentru contribuţiile ştiinţifice ale unei persoane: pe de-o parte numărul de lucrări publicate de către aceasta, iar pe de altă parte numărul de citări asociate acestor lucrări, nu doar în România, ci și la nivel internațional. Un alt criteriu ce este avut în vedere de propunerea de metodologie pentru anul 2015 este IC2.3, Performanţa activității științifice/creației artistice, performanţă ce este cuantificată selectiv prin considerarea doar a acelor lucrări definite ca fiind mai importante şi relevante sub aspectul vizibilităţii internaţionale (articole publicate în reviste clasificate ISI, zonele roşie şi galbenă, conform clasificărilor revistelor realizate de UEFISCDI, sau ERIH INT1 și ERIH INT2 și brevete). O ultimă dimensiune importantă a performanței cercetării ştiinţifice este dată de IC2.4 Fondurile pentru cercetare științifică/creație artistică, indicator a cărui menire este aceea de a măsura succesul instituţional în atragerea de fonduri pentru activităţile specifice de cercetare ştiinţifică. Spre deosebire de raportarea datelor pentru clasa de indicatori C1, pentru clasa de indicatori C2, privind cercetarea științifică și creația artistică, culegerea datelor în actuala formă a constituit o premieră pentru mediul universitar românesc. În urma solicitărilor repetate pe parcursul anului 2015, de completare a datelor necesare pilotării metodologiei de finanțare, au fost înregistrate informații pentru 44 de universități din totalul de 48 de universități de stat care sunt acreditate să funcționeze în România. Lipsa responsabilității individuale prin caracterul anonim al raportărilor a contribuit, de asemenea, la scăderea rigurozității raportărilor. Consecințele acestor opțiuni au fost caracterul neexhaustiv al raportărilor pentru universitățile participante, suspiciunea lipsei de validitate a anumitor date raportate, precum și absența completă a raportărilor din partea anumitor universități. În continuare vom evidenția o serie dintre aceste probleme, ca urmare a analizei datelor înregistrate în Anexa 1 de raportare a activității de cercetare a cadrelor didactice, pentru cele 21.055 de persoane care dețin funcții universitare didactice sau de cercetare în cele 44 de universități care au raportat date: A. Erori de raportare şi încadrare a) Date incomplete/Incompletitudine: Informațiile solicitate pentru fiecare persoană în parte nu au fost completate în totalitate în unele cazuri, astfel încât pentru unele variabile necesare calculului indicatorilor prevăzuți de metodologie nu au fost date exhaustive care să permită acest lucru. Astfel: i) pentru 30 de persoane înregistrate în baza de date lipsește funcția didactică sau de cercetare pe care acestea o ocupă în cadrul universității, ii) pentru 671 de persoane nu a fost declarat domeniul de specializare conform nomenclatorului CNATDCU. Înregistrările incomplete fac imposibilă calcularea unor indicatori al căror mod de calcul pornește de la date la nivel individual pentru a genera o situație instituțională, pe ramură de știință, precum IC2.1 (în cazul lipsei funcției didactice nu se cunoaște referința la care trebuie raportat punctajul CNATDCU pentru a determina scorul CNATDCU, adică procentul de îndeplinire a criteriilor minimale pentru funcția de bază deținută; de asemenea, absența domeniului CNTADCU produce aceleași consecințe, referința pentru cadrul didactic respectiv nefiind cunoscută). Tabelul de mai jos rezumă numărul total de cazuri în care nu au fost declarate date pentru fiecare variabilă în parte. TABELUL 4.2— NUMĂR TOTAL CAZURI ÎNREGISTRATE ȘI VALORI ABSENTE PENTRU ACTIVITATEA ȘTIINȚIFICĂ Denumirea variabilei Număr total Număr persoane pentru care nu au fost Procent cazuri cu persoane introduse valori valide valori lipsă (%) Valoare indice Hirsch (h) 17.991 3.064 17,0 Punctaj conform 19.544 1.511 7,7 metodologiei CNATDCU Domeniul de specializare 20.384 671 3,3 CNATDCU Norma în universitate 20.730 325 1,6 Funcția universitară 21.055 30 0,1 Sursa: CNFIS 92