Page 24 - BROJ 54/GODINA II/SARAJEVO 17.3.2016.
P. 24

POLITIKA



                                                                                r.a., na pojedinim mjestima nudi potpu-
           Hfz. Harun ef. Efendić, svršenik Univerziteta “Al-Azhar”             no nove komentare koji se ne nalaze u
           i imam džamije Kajserije u Goraždu                                   komentaru Ibn Ebi-l-’Izza, a u pojedi-
                                                                                nim pitanjima zauzima sasvim oprečne
                                                                                stavove”, konstatira dr. Adilović. Povje-
           VJEROVANJE SADRŽANO U KNJIZI                                         rovati da je Pruščakov komentar skra-
                                                                                ćena verzija Ebu-l-’Izzovog komentara
           “VJERSKA UČENJA ISLAMA”                                              može samo onaj koji više vjeruje Adilo-
                                                                                vićevim riječima nego vlastitim očima.
                                                                                I naravno, komisija koja je Adiloviću
           OPREČNO JE ISLAMU KAKVOG                                             dala zvanje magistra, a kojoj je ideološ-
                                                                                ka podobnost magistarskog rada važnija
           JE NA OVE PROSTORE DONIO                                             od naučnih metoda na osnovu kojih se
                                                                                ustvrđuju naučne istine.
                                                                                  No, ostavimo po strani ovaj “nauč-
           SULTAN MEHMED FATIH SA                                               ni rad” utemeljen na krajnje upitnim
                                                                                logičkim vezama i pisan u prvom licu
           SVOJOM ULEMOM I ŠEJHOVIMA                                            jednine, i vratimo se pitanju svih pita-
                                                                                nja. Zašto je Islamska zajednica, pored
                                                                                Kafijinog i drugih provjerenih komen-
                                        Dvije su stvari na koje želim skrenuti pažnju   tara Tahavijeve akide, prevela i štampala
                                        kada je riječ o Ibnu Ebu-l-’Izzu i njegovom   baš onog autora na kojeg je oštro ukazi-
                                        djelu Vjerska učenja islama, koje je ugledalo   vala islamska ulema kroz stoljeća? An-
                                        svjetlo dana i na našim prostorima:     tropomorfizam i ograničavanje Allaha,
                                         1. Pripisivanje autora i njegovog djela hane-  dž.š., kojeg promovira knjiga Vjerska
                                        fijskom mezhebu potpuno je neosnovano, a   učenja islama: komentar Tahavijeve aki-
                                        evo i argumenata za ovu tvrdnju: niti jedan od   de, direktno podriva temelje maturidij-
                                        poznatih pravnika ovoga mezheba ne spomi-  skog nauka. Tako Ebu-l-’Izzov komen-
                                        nje ga kao učenjaka hanefijskog mezheba;   tar Tahavijeve akide oponira i Ustavu
                                        niti u jednom djelu biografija o ekspertima   Islamske zajednice BiH, prema kojem
                                        hanefijskog mezheba nema spomena imena   su bosanski muslimani hanefijskog me-
                                        Ibn Ebu-l-’Izza; riječi čuvenog učenjaka ha-  zheba u fikhu i maturidijskog mezheba
                                        nefijske pravne škole Mulla Alija el-Karija ko-  u akaidu. Teško da bi Opšta uprava za
                                        mentatora Ebu Hanifinog El-Fikhu-l-ekbera,   štampanje mushafa i kontrolu štampe
                                        djela iz oblasti akaida, u kome isti za Ibnu   i Uprava za naučna istraživanja, fetve
                                        Ebu-l-’Izza kaže da je “sljedbenik novotarske   i misionarstvo, bez čije kontrole se u
                                        skupine” kao i to da je pobornik “ništavnog /  Kraljevini Saudijskoj Arabiji ne može
                                        neispravnog mezheba”, što itekako ide u pri-  izdati ni kratka brošura od deset listo-
                                        log navedenoj tvrdnji.                  va, pristale na štampanje nekog islam-
                                         2. Nepodudarnost akaidskih stavova Ibn Ebu-   skog djela koje i najmanje odstupa od
                                        -l-’Izza sa stavovima imama Tahavija, čije je   akide Muhammeda b. Abdul-Vehhaba.
                                        vjerovanje komentirao. Čitajući Vjerska učenja   S druge strane, ni vlasti u Iranu ne bi
           islama, lahko je uočiti da se Ibn Ebu-l-’Izzovo poimanje same Božije Biti bitno razliku-  dozvolile štampanje Tahavijeve posla-
           je od Tahavijevog poimanja Iste. Jedna od najbitnijih odrednica akide imama Tahavija   nice niti drugih dijela koja ugrožavaju
           jesu riječi Allaha: “Niko nije kao On!” Ovaj dio ajeta odriče bilo kakvu sličnost Allaha   šiijski koncept vjerovanja.
           s njegovim stvorenjima, i tu nit, nit Božije nesličnosti nikome i ničemu, imam Tahavi   Prođemo li kroz noviju historiju štam-
           provlači kroz cijelo svoje djelo. “Ko Allaha opiše nekim od svojstava čovjeka, zanijekao   pe, vidjet ćemo da Islamska zajednica i ra-
           Ga je”, eksplicitan je Tahavi. Po njegovom mišljenju, Allah je uzvišen od granica i ogra-  nije nije dizala prašinu kada bi se štampa-
           ničenja i ne obuhvata Ga šest strana (ispred, iza, desno, lijevo, gore i dolje), jer sve   la djela suprotna njenom nauku. Ali ovog
           je to svojstveno Njegovim stvorenjima. No, Ibn Ebu-l-’Izz u ovome segmentu sasvim   puta, sama Islamska zajednica stala je iza
           drugačije percipira Božiju Bit. Za razliku od Tahavija, po njegovom je mišljenju Alla-  jednog takvog djela. Gledano iz pozicije
           hov Zat ograničen i stranom i pravcem! Sasvim je jasno zbog čega je Ibn Ebu-l-’Izzov   demokratskog društva i evroatlanskih in-
           komentar Tahavijeve poslanice iz akaida bio kritiziran od strane hanefijskih učenjaka i   tegracija, Islamska zajednica činom prevo-
           zbog čega nikada nije prihvaćen kao ispravno interpretirano vjerovanje fekiha Umme-  đenja Ebu-l-’Izzovog djela čini nestvaran
           ta: Ebu Hanife, Ebu Jusufa i Muhammeda zabilježeno perom Tahavija.   korak ka unapređenju dijaloga i promo-
           Stoga pitam: kome vjerovati i čiju akidu prihvatiti, Ibn Ebu-l-’Izzovu ili, pak, imami   viranju drugih i drugačijih. No, gledano
           Tahavijevu?! Ono što se jasno vidi jeste to da je vjerovanje sadržano u knjizi Vjer-  iz pozicije očuvanja tradicionalnog isla-
           ska učenja islama oprečno islamu kakvog je na ove prostore donio sultan Mehmed   ma u Bosni i Hercegovini, čin štampanja
           Fatih sa svojom ulemom i šejhovima i akidi koju je naša bosanska ulema preuzela   Ebu-l-’Izzovog komentara dovodi u pita-
           od tih velikana, a kojom podučava muslimane Balkana već šest stoljeća. Ja nemam   nje do sada neupitne paradigme i temelje
           dileme. Ostajem vjeran akaidu imama Ummeta: Ebu Hanife, Ebu Jusufa i Muham-  vjerovanja bosanskih muslimana. U sva-
           meda, koju nam je u svojim djelima prenijela hanefijska ulema, a među njima i imam   kom slučaju, reisul-ulema je stajanjem iza
           Tahavi, Allah im se smilovao. Ostajem vjeran šest stoljeća njegovanoj akaidskoj tra-  štampanja djela s kojim se i sam ne slaže
           diciji svog naroda!                                                  potvrdio spremnost Islamske zajednice
                                                                                na dijalog s neistomišljenicima.   n



         24  17/3/2016 STAV
   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29