Page 24 - BROJ 54/GODINA II/SARAJEVO 17.3.2016.

POLITIKA

r.a., na pojedinim mjestima nudi potpu-
Hfz. Harun ef. Efendić, svršenik Univerziteta “Al-Azhar” no nove komentare koji se ne nalaze u
i imam džamije Kajserije u Goraždu komentaru Ibn Ebi-l-’Izza, a u pojedi-
nim pitanjima zauzima sasvim oprečne
stavove”, konstatira dr. Adilović. Povje-
VJEROVANJE SADRŽANO U KNJIZI rovati da je Pruščakov komentar skra-
ćena verzija Ebu-l-’Izzovog komentara
“VJERSKA UČENJA ISLAMA” može samo onaj koji više vjeruje Adilo-
vićevim riječima nego vlastitim očima.
I naravno, komisija koja je Adiloviću
OPREČNO JE ISLAMU KAKVOG dala zvanje magistra, a kojoj je ideološ-
ka podobnost magistarskog rada važnija
JE NA OVE PROSTORE DONIO od naučnih metoda na osnovu kojih se
ustvrđuju naučne istine.
No, ostavimo po strani ovaj “nauč-
SULTAN MEHMED FATIH SA ni rad” utemeljen na krajnje upitnim
logičkim vezama i pisan u prvom licu
SVOJOM ULEMOM I ŠEJHOVIMA jednine, i vratimo se pitanju svih pita-
nja. Zašto je Islamska zajednica, pored
Kafijinog i drugih provjerenih komen-
Dvije su stvari na koje želim skrenuti pažnju tara Tahavijeve akide, prevela i štampala
kada je riječ o Ibnu Ebu-l-’Izzu i njegovom baš onog autora na kojeg je oštro ukazi-
djelu Vjerska učenja islama, koje je ugledalo vala islamska ulema kroz stoljeća? An-
svjetlo dana i na našim prostorima: tropomorfizam i ograničavanje Allaha,
1. Pripisivanje autora i njegovog djela hane- dž.š., kojeg promovira knjiga Vjerska
fijskom mezhebu potpuno je neosnovano, a učenja islama: komentar Tahavijeve aki-
evo i argumenata za ovu tvrdnju: niti jedan od de, direktno podriva temelje maturidij-
poznatih pravnika ovoga mezheba ne spomi- skog nauka. Tako Ebu-l-’Izzov komen-
nje ga kao učenjaka hanefijskog mezheba; tar Tahavijeve akide oponira i Ustavu
niti u jednom djelu biografija o ekspertima Islamske zajednice BiH, prema kojem
hanefijskog mezheba nema spomena imena su bosanski muslimani hanefijskog me-
Ibn Ebu-l-’Izza; riječi čuvenog učenjaka ha- zheba u fikhu i maturidijskog mezheba
nefijske pravne škole Mulla Alija el-Karija ko- u akaidu. Teško da bi Opšta uprava za
mentatora Ebu Hanifinog El-Fikhu-l-ekbera, štampanje mushafa i kontrolu štampe
djela iz oblasti akaida, u kome isti za Ibnu i Uprava za naučna istraživanja, fetve
Ebu-l-’Izza kaže da je “sljedbenik novotarske i misionarstvo, bez čije kontrole se u
skupine” kao i to da je pobornik “ništavnog / Kraljevini Saudijskoj Arabiji ne može
neispravnog mezheba”, što itekako ide u pri- izdati ni kratka brošura od deset listo-
log navedenoj tvrdnji. va, pristale na štampanje nekog islam-
2. Nepodudarnost akaidskih stavova Ibn Ebu- skog djela koje i najmanje odstupa od
-l-’Izza sa stavovima imama Tahavija, čije je akide Muhammeda b. Abdul-Vehhaba.
vjerovanje komentirao. Čitajući Vjerska učenja S druge strane, ni vlasti u Iranu ne bi
islama, lahko je uočiti da se Ibn Ebu-l-’Izzovo poimanje same Božije Biti bitno razliku- dozvolile štampanje Tahavijeve posla-
je od Tahavijevog poimanja Iste. Jedna od najbitnijih odrednica akide imama Tahavija nice niti drugih dijela koja ugrožavaju
jesu riječi Allaha: “Niko nije kao On!” Ovaj dio ajeta odriče bilo kakvu sličnost Allaha šiijski koncept vjerovanja.
s njegovim stvorenjima, i tu nit, nit Božije nesličnosti nikome i ničemu, imam Tahavi Prođemo li kroz noviju historiju štam-
provlači kroz cijelo svoje djelo. “Ko Allaha opiše nekim od svojstava čovjeka, zanijekao pe, vidjet ćemo da Islamska zajednica i ra-
Ga je”, eksplicitan je Tahavi. Po njegovom mišljenju, Allah je uzvišen od granica i ogra- nije nije dizala prašinu kada bi se štampa-
ničenja i ne obuhvata Ga šest strana (ispred, iza, desno, lijevo, gore i dolje), jer sve la djela suprotna njenom nauku. Ali ovog
je to svojstveno Njegovim stvorenjima. No, Ibn Ebu-l-’Izz u ovome segmentu sasvim puta, sama Islamska zajednica stala je iza
drugačije percipira Božiju Bit. Za razliku od Tahavija, po njegovom je mišljenju Alla- jednog takvog djela. Gledano iz pozicije
hov Zat ograničen i stranom i pravcem! Sasvim je jasno zbog čega je Ibn Ebu-l-’Izzov demokratskog društva i evroatlanskih in-
komentar Tahavijeve poslanice iz akaida bio kritiziran od strane hanefijskih učenjaka i tegracija, Islamska zajednica činom prevo-
zbog čega nikada nije prihvaćen kao ispravno interpretirano vjerovanje fekiha Umme- đenja Ebu-l-’Izzovog djela čini nestvaran
ta: Ebu Hanife, Ebu Jusufa i Muhammeda zabilježeno perom Tahavija. korak ka unapređenju dijaloga i promo-
Stoga pitam: kome vjerovati i čiju akidu prihvatiti, Ibn Ebu-l-’Izzovu ili, pak, imami viranju drugih i drugačijih. No, gledano
Tahavijevu?! Ono što se jasno vidi jeste to da je vjerovanje sadržano u knjizi Vjer- iz pozicije očuvanja tradicionalnog isla-
ska učenja islama oprečno islamu kakvog je na ove prostore donio sultan Mehmed ma u Bosni i Hercegovini, čin štampanja
Fatih sa svojom ulemom i šejhovima i akidi koju je naša bosanska ulema preuzela Ebu-l-’Izzovog komentara dovodi u pita-
od tih velikana, a kojom podučava muslimane Balkana već šest stoljeća. Ja nemam nje do sada neupitne paradigme i temelje
dileme. Ostajem vjeran akaidu imama Ummeta: Ebu Hanife, Ebu Jusufa i Muham- vjerovanja bosanskih muslimana. U sva-
meda, koju nam je u svojim djelima prenijela hanefijska ulema, a među njima i imam kom slučaju, reisul-ulema je stajanjem iza
Tahavi, Allah im se smilovao. Ostajem vjeran šest stoljeća njegovanoj akaidskoj tra- štampanja djela s kojim se i sam ne slaže
diciji svog naroda! potvrdio spremnost Islamske zajednice
na dijalog s neistomišljenicima. n

24 17/3/2016 STAV