Page 170 - MEIROVITZ-otzar arbaat -MEIROVITZ-BOOK

‫‪Pg: 170 - 6-Back 21-06-16‬‬ ‫קעו‬

‫דיני האתרוג |‬

‫סימ‪ ‬תרמח‬

‫סימני‪ ‬להבחנת אתרוג שנתייבש ונשר הפיט‪ ‬בגדלות הפרי‬

‫נה‪ .‬ויש להבחי‪ ‬על מקו‪ ‬הפיט‪ ‬א‪ ‬נתייבש ונשר בגדלותו על פי כמה סימני‪‬‬
‫שיתבארו רח‪.‬‬

‫]א[ יראה שאי‪ ‬על מקו‪ ‬הפיט‪ ‬הגלדת עור שוה‪.‬‬

‫מי‪ ‬חיי‪‬‬

‫פי זה כתבו הפוסקי‪ ‬שכיו‪ ‬שבמציאות זמנינו‬ ‫שנשארי‪ ‬ע‪ ‬פיט‪ ‬לעול‪ ,‬ויש שמתייבש‬
‫כל האתרוגי‪ ‬יש לה‪ ‬פיט‪ ‬בתחילת גידול‪‬‬ ‫מקצת הפיט‪ ‬וכו'‪ ,‬ולכ‪ ‬אי‪ ‬לתלות הדבר‬
‫מוכרחי‪ ‬לומר שמה שאמרו להכשיר כשלא‬
‫היה לו פיט‪ ,‬היינו שלא נקלט אצלו הפיט‪‬‬ ‫במהותו וטבעו של האיל‪.‬‬
‫להיות כחלק עמו‪ ,‬אלא מיד בתחילת גידולו הוא‬
‫נפרש ממנו‪ ,‬ולכ‪ ‬אי‪ ‬זה חסרו‪ ‬מצד האתרוג‪,‬‬ ‫אמנ‪ ‬באמת יש לית‪ ‬טע‪ ‬לשבח לדברי‬
‫שאי‪ ‬עליו פיטמתו‪ ,‬כיו‪ ‬שמתו‪ ‬טבעו לא‬ ‫המקילי‪ ,‬דהנה תחילה יש לנו לברר על טע‪‬‬
‫ההיתר בלא היה לו פיט‪ ‬מעול‪ ,‬דלכאורה לפי‬
‫נתחבר אליו פיטמתו ונשר ממנו‪.‬‬ ‫דעת הפוסקי‪ ‬שניטל פיטמתו הוא פסול הדר‪,‬‬
‫מאי שנא א‪ ‬היה לו פיט‪ ‬ונפל או לא היה לו‬
‫ועל פי זה יש לומר שאפילו א‪ ‬לא נשר‬ ‫פיט‪ ‬מעול‪ ,‬הרי למעשה אי‪ ‬לו פיט‪ ‬עכשיו‬
‫בזמנו אלא שנתייבש אחר כ‪ ,‬כמו שהדר‪‬‬ ‫ואינו הדר‪ ,‬אלא הביאור בזה‪ ,‬שפסול לקיחה‬
‫בכמה אתרוגי‪ ‬לאחר את מועד הפרשת פסולתו‬ ‫תמה וכ‪ ‬פסולי הדר אינ‪ ‬נמדדי‪ ‬לפי ראות‬
‫ולהתייבש ולנשור אחר כ‪ ,‬הרי אי‪ ‬בכ‪ ‬חסרו‪‬‬ ‫העיני‪ ‬אלא לפי מה שגדרו לנו חכמי‪‬‬
‫של לקיחה תמה כי כ‪ ‬דרכו לפעמי‪ ,‬וג‪ ‬אי‪‬‬ ‫והפוסקי‪ ,‬וכלשו‪ ‬החזו‪ ‬איש )סימ‪ ‬קמ"ו אות ל'(‬
‫בו פסול הדר כי לא נשבר ממנו כלו‪ ,‬אלא‬ ‫'דגבולי ההדר חפ‪ ‬ה' כהסכ‪ ‬חכמי‪ ,'‬ויסודו‬
‫שהאתרוג הזה איחר את טבעו מעט‪ ,‬ועל פי זה‬ ‫בדברי הרא"ש )פרק ג' סימ‪ ‬י"ד‪ ,‬הובא בשעה"צ סימ‪‬‬
‫יש לומר שג‪ ‬זה נכלל בכלל 'לא היה לו פיט‪‬‬ ‫תרמ"ט אות ס"ג(‪ ,‬ולכ‪ ‬לעני‪ ‬לקיחה תמה כבר‬
‫מעול‪ '‬היינו שמעול‪ ‬לא היה לו פיט‪ ,‬היינו‬ ‫כתבו הפוסקי‪ ‬שא‪ ‬נחסר האתרוג על ידי‬
‫שלפי טבעו היה לו לנשור מקוד‪ ‬אלא שאיחר‪,‬‬ ‫קוצי‪ ‬שהוא דבר טבעי‪ ,‬ונגלד עור ובשר‪ ,‬לא‬
‫והיינו שג‪ ‬בזמ‪ ‬שהיה לו עדיי‪ ‬הפיט‪ ‬היה‬ ‫נחשב לחסר‪ ,‬וכ‪ ‬יש לומר לעני‪ ‬פסול ניטל‬
‫נחשב כאילו אינו עליו‪ ,‬כי היה עומד להתייבש‬ ‫פיטמתו שא‪ ‬נפל כשנתייבש בעודו על הע‪‬‬
‫וליפול בקרוב‪ ,‬ועל פי זה יש להבי‪ ‬את דעת‬ ‫בטבעו ולא מחמת סיבה חיצונית‪ ,‬ונקר‪ ‬עליו‬
‫הפוסקי‪ ‬המקילי‪ ‬בזה שהוא נחשב עדיי‪ ‬היינו‬ ‫עור ובשר במקו‪ ‬הנפילה‪ ,‬הרי הוא נחשב‬
‫רבותיה‪ ,‬כי הוא מציאות המצוי אצל האתרוגי‪,‬‬ ‫לקיחה תמה‪ ,‬וכ‪ ‬לעני‪ ‬פסול הדר‪ ,‬פסלו חכמי‪‬‬
‫ולכ‪ ‬יש לסמו‪ ‬על המקילי‪ ,‬אבל מכל מקו‪‬‬ ‫רק כאשר היה ש‪ ‬פיט‪ ‬טבעי וניטל‪ ,‬אז שבירת‬
‫הפיט‪ ‬אינו הדר‪ ,‬כי דבר שבור אינו הדור‬
‫לכתחילה ראוי להחמיר בזה‪.‬‬ ‫למצוה‪ ,‬ולא חסרו‪ ‬מציאות הפיט‪ ‬הוא מה‬
‫שגור‪ ‬שלא יהיה הדר‪ ,‬דאל"כ היה נפסל אפילו‬
‫ופשוט שכל זה הוא רק כאשר נשר על ידי‬ ‫כשלא היה לו מעול‪ ,‬כי למעשה חסר הדרו‬
‫התייבשות בטבע‪ ,‬אבל א‪ ‬נעשה על ידי סיבה‬ ‫שהוא פיטמתו‪ ,‬אלא ודאי שהשבירה הוא הגור‪‬‬
‫חיצוני‪ ,‬כגו‪ ‬על ידי מכה וכדומה‪ ,‬אי‪ ‬לומר בו‬ ‫שלא יהיה הדר‪ ,‬ולכ‪ ‬כתבו הראשוני‪ ‬שא‪ ‬לא‬
‫שכ‪ ‬הוא דר‪ ‬גדילתו‪ ,‬אלא נחשב שנשבר‬ ‫היה לו פיט‪ ‬מעול‪ ‬אינו מעכב‪ ,‬כי אי‪ ‬עליו‬
‫ש‪' ‬ניטל פיטמתו' כי לא ניטל ממנו כלו‪ ,‬ועל‬
‫וניטל‪ ,‬אפילו שהוא עדיי‪ ‬תלוי על האיל‪.‬‬

‫רח‪ .‬עיי‪ ‬בקונטרס לקיחה תמה עמוד ‪ 78‬שהביא‬
‫הרבה סימני היכר‪.‬‬