Page 24 - shiury hrav mordechay_vol 2.shiury hrav mordechay_vol 2.1A
P. 24

‫מרדכי‬  ‫‪Pg: 24 - 1-Front 21-11-17‬‬  ‫ברכת‬  ‫כד‬

             ‫ראקיו‬

‫זה‪ ,‬אדם‪ ,‬יהא קרבנך דומה לקרבנו של אדם הראשון שהיה הכל ברשותו ולא הקריב מן‬
‫הגזלות ומן החמסים‪ ,‬אף אתה לא תקריב מן הגזלות ולא מן החמסים‪ ,‬ואם עשית כן‪,‬‬

                                        ‫ותיטב לה' משור פר (תהלים סט‪ ,‬לב)"‪ .‬ע"כ‪.‬‬

‫ותמה על כך מרן הגרמ"ד שליט"א‪ ,‬גם אם כהיום‪ ,‬שלא להביא מן הגזל‪ ,‬היא מעלה‬
‫גדולה טפי מאשר אצל אדם הראשון‪ ,‬שהרי אדם הראשון לא עמד בנסיון הגזל שכן‬
‫הכל ברשותו היה‪ ,‬לעומת המצב כהיום שאין לו לאדם אלא את מה שיש לו‪ ,‬והכל מלבד‬
‫זה‪ ,‬של אחרים הוא‪ ,‬והוא עומד בנסיון ואינו גוזל‪ ,‬הרי זאת מעלה טפי‪ ,‬כמובן‪ .‬לו יהי כן‪,‬‬
‫כלום מי שאינו גזלן יאמר עליו "ותיטב לה' משור פר"‪ ,‬אתמהה‪ ,‬הלא גם אם דבר גדול‬
‫הוא שאינו גזלן‪ ,‬ואין קרבנו גזל‪ ,‬אבל לומר עליו "ואם עשית כן ותיטב לה' משור פר"‪,‬‬

                                                            ‫זה לכאורה מפליא‪.‬‬

‫ותירץ שם מרן שליט"א‪ ,‬שכוונת המדרש אינה לזהירות מגזל גרידא‪ ,‬אלא גם מ"שלו"‪,‬‬
‫על ידי "המוציא מחבירו עליו הראיה"‪ .‬כלומר‪ ,‬אף אם הבהמה "שלו" היא‪ ,‬רק מחמת‬
‫מוחזקות שאומרים לו לכשכנגדו "המוציא מחבירו עליו הראיה"‪ ,‬גם מבהמות שהן שלו‬
‫ע"פ פסק זה‪ ,‬אין להקריב‪ ,‬דומיא דאדם הראשון‪ ,‬שכל בהמותיו שלו היו מוחלטות על‬
‫פי דין‪ ,‬ולא כאלו שבעצם‪ ,‬הספק דבק בהם‪ ,‬ורק משום ה"עליו הראיה" של שכנגדו‪ ,‬אי‬

                                                           ‫אפשר להוציאן מידו‪.‬‬

‫על כהאי גוונא אמרו חז"ל‪ ,‬כי עליו נאמר "ואם עשית כן ותיטב לה' משור פר" וגו'‪,‬‬
‫והיא הכוונה במש"א "אתם לא תקריבו מן הגזל"‪ ,‬היינו שלא יהיה בבהמה זאת‪ ,‬אף לא‬
‫כל שהוא פקפוק ב"שלו" של המקריב‪ ,‬לא רק בדין "שלו" דהשתא‪ ,‬שזה שפיר מתקיים‬
‫גם ב"שלו" של "המוציא מחבירו" וכו'‪ ,‬אלא אף לא פקפוק בגופא דעובדא‪ ,‬שהיה אי‬

                                                              ‫פעם וכדומה לזה‪.‬‬

‫ויישב מרן שליט"א על פי זה‪ ,‬גם את לשון המדרש שם‪" :‬ולא הקריב מן החמסונות‬
‫ומן הגזילות"‪ .‬ולכאורה‪ ,‬אמאי נקטו בלשון רבים‪ ,‬ומדוע הוסיפו "מן החמסונות"‪ ,‬הלא‬
‫בכל היכא דממעטינן "גזל"‪ ,‬לא נוסף פירוט ומיעוט אף על "חמס"‪ ,‬ומה נשתנה כאן‬

                     ‫שפירטו בנוסף לגזל‪ ,‬גם את ה"חמסונות"‪ .‬עיי"ש היטב משכ"ב‪.‬‬

‫ולפמש"נ יש אולי לבאר אף זאת‪ ,‬שהרי המעניין אותנו בענין זה‪ ,‬אינה רק שעת‬
‫ההקרבה‪ ,‬שכן בשעה זאת‪ ,‬אין שום פקפוק בדין ה"שלו" של המקריב‪ .‬אלא מאי דבעינן‬
‫הוא‪ ,‬שמעולם לא היו שאלות או פקפוקים כל שהם‪ ,‬אף לא ב"גופא דעובדא"‪ ,‬כמש"נ‪.‬‬
‫ולכן נקטו בלשון רבים‪ ,‬וגם נקטו בדוגמא נוספת לסוגי הפקפוקים‪ ,‬כיון שהפקפוקים הם‬

                       ‫בגופא דעובדא של צורת מעשה הגעת החפצא אל המקריב‪.‬‬
                                      ‫‪‬‬
   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29