Page 296 - ISRAEL LEVI_shiury hrav mordechay_vol 1[19 G….ISRAEL LEVI_shiury hrav mordechay_vol 1[19 GILYONOT].1A
P. 296
Pg: 296 - 10-Front 21-11-17תומש מרדכי ברכת דצר
"שתי אחיות" ,ודאי שאינה חלה אלא מקדושין ואישות של ישראל ,לכן קודם מתן תורה
לא היה קיים עצם האיסור ,משום שאז לא היתה קיימת חלות "אישות" של ישראל.
ומכיון שב"שתי אחיות" שהן ערוה של תורה ,לא נאמר האיסור אלא באישות של
תורה ,לכן לא היה שייך קודם מתן תורה עצם האיסור והערוה ,וכמשנ"ת .לכן ,אצל
האבות ,לא היתה שייכת ערוה של שתי אחיות על איסוריה.
ודומה ,כי הדברים מפורשים בדברי הרמב"ן ביבמות (צח ,).על הקושיא האיך נשא
עמרם את דודתו ,שהיתה אחות אמו מן האב .וזה לשונו שם" :והדברים מראים וכו'
ופירוש הברייתא נשא אחותו מן האם אסור לבני נח כדדריש בסנהדרין לאמור זה גילוי
עריות ,אבל בשאר מן האב לא מרבינן משום דרחמנא אפקריה לזרעיה ואפילו בגיותו
וכו' אחות האב מן האם אע"פ שהיא שאר האב ,בפירוש ריבה אותה הכתוב ,על כן
יעזוב איש את אביו ואת אמו ,זו אחות אביו פירוש מן האם ,שאילו מן האב מותרת היא
דכתיב ויקח עמרם את יוכבד דודתו" וכו'.
ואשר יראה ,כי הם הם הדברים .שכן הקושיא היא ,הלא סוכ"ס דודתו היא ,אחות אמו
מן האב ,ומדוע לא נאסר בה עמרם ,מדין "קיימו כל התורה עד שלא ניתנה" .והתירוץ
הוא ,שאחות זאת של האב מן האב ,מ"זרמת סוסים" היא באה ,דרחמנא אפקריה
וזרעיה ,ולכאורה ,אבל הלא אחות אמו היא.
וע"כ ,שאחות אמו הבאה מזרמת סוסים ,היינו שאינה מאישות של ישראל ,לאו
חלות שם ערוה עלה ,כי לא דיברה תורה אלא באחות [או שתי עריות] הבאות מאישות
של ישראל ,שהיא זאת חלות הקיימת רק אצל עם ישראל דוקא מלאחר מתן תורה ,לא
אצל שאר עמים קודם מתן תורה.
והם הם הדברים ,בביאור מקורו של הרמב"ם על פי המהרי"ץ ,שעל כרחך נצטווה
עמרם במצוות מסוימות עוד קודם מ"ת [והו"ל כלפי עמרם ושאר ישראל שבאותו הדור,
כמצוות של אחר מתן תורה] ,ולהכי שפיר שייכו ביה קידושין וגירושין כמו של ישראל
לאחר מתן תורה .דהא לאו הכי ,לא הוו שייכי ביה לא "ליקוחין" ולא "גירושין" של תורה,
וכמשנ"ת ,שאין חלות גירושין של תורה אלא מקידושין של תורה ,ואין קידושין ,כלומר
ליקוחין של תורה ,אלא כשליקוחין אלו מיחלים חלות אישות של תורה .ודו"ק.
