Page 248 - מיזוגים ורכישות - פרופ' אהוד קמר 2022
P. 248
המ ג ון הש י ולצמצמו למקרים חריגים .חזקה שכזו מאיי ת את סעיף 338לחוק החברות,
ולמצער מצמצמת אותו למקרים חריגים ביותר ,ולפיכך סותרת את לשון ותכלית החוק".
לכן ,העובדה שרוב ה יצעים הסכימו להצעת הרכש אי ה מהווה אי דיקציה כלשהי להוג ות המחיר שהוצע
במסגרת הצעות הרכש.
חזקת ה" יצע המתוחכם"
.51בהחלטה בע יין ק יאל ית ה משמעות גם להסכמתו של אחד ה יצעים — חברת א ליסט אי.אם.אס .שירותי
יהול והשקעות בע"מ )להלן" :א ליסט"( ,חברה העוסקת בפעילות בשוק ההון ובין היתר ב יהול השקעות ב יירות
ערך ,להצעת הרכש.
כך קבע באותו ע יין כי:
"א ליסט היא משקיע מתוחכם .חזקה עליה שבטרם הסכימה להצעת הרכש ,היא בררה את כל
הפרטים הרלוו טיים )וכאמור כל המידע הרלוו טי מסר לא ליסט יחד עם כל ה יצעים
האחרים( .לאור כל המידע הגיעה א ליסט להחלטה מושכלת להיע ות להצעות.
יש להדגיש כי א ליסט הייתה מודעת לכך שללא הסכמתה לא תוכל הצעת הרכש להתקבל.
לכן ,ב יגוד ל טען על ידי המבקש ,להסכמתה של א ליסט להצעות הרכש יש משקל רב לביסוס
טע ת המשיבים לפיה התמורה שהוצעה בהצעות הייתה הוג ת.
יודגש שוב כי המבקש לא העלה כל טע ה ולא הוכיח בכל דרך שהיא כי בין א ליסט לבין
המשיבים או מי מהם הייתה ק ו יה או ש ערכה מ יפולציה כזאת או אחרת ,שבשלה אין לתת
משקל להסכמה של א ליסט להצעות".
הסכמתה של אנליסט להצעה הייתה אם כן בנסיבות אותו מקרה ראיה לכאורה להגינות המחיר שהוצע
במסגרת הצעת הרכש.
.52בית המשפט העליון בפסק דין קיטאל ,קיבל את הה חה שיש ה משמעות ראייתית להסכמת א ליסט להצעת
הרכש .כך קבע כב' השופט ד ציגר בחוות דעתו במסגרת פסק הדין:
"סבור י כי המסק ה שגזר בית המשפט המחוזי מהסכמתה של חברת א ליסט להצעת הרכש
בדבר הוג ות הצעת הרכש הי ה מסק ה סבירה ב סיבות הע יין .א ליסט הי ה יצע גדול ובלתי
תלוי )ובלשו ו של בית המשפט המחוזי — ' יצע מתוחכם'( ובכוחה היה 'לטרפד' את הצעת
הרכש ,בשים לב להיקף אחזקותיה בחברות .ב סיבות אלה יש ליתן להסכמתה להצעת הרכש
משקל ראייתי כבד ,אף אם לא מכריע .סבור י כי יתן לראות בהסכמתו של יצע ב סיבות
כאלה אי דיקציה חלקית להוג ות התמורה ,בהיקש לעסקה ש ערכת מרצון קודם להצעת הרכש,
במסגרתה רוכש מציע בלוק מ יות בחברה .ב סיבות אלה ה טל המוטל על מבקש סעד ההערכה
הי ו להוכיח כי הסכמתו של יצע מסוגה של א ליסט אי ה מהווה אי דיקציה שכזו או כי
משקלה הראייתי של ההסכמה הוא מוך .אכן ,שקול יק טען כי א ליסט הייתה מצויה ב יגוד
ע יי ים ולכן הסכמתה אי ה מהווה אי דיקציה להוג ות ההצעה .כאמור ,טע ה זו דחתה בבית
המשפט המחוזי ו קבע כי הטע ה לא הוכחה מבחי ה עובדתית .שקול יק שב וטען טע ה זו גם
244
ולמצער מצמצמת אותו למקרים חריגים ביותר ,ולפיכך סותרת את לשון ותכלית החוק".
לכן ,העובדה שרוב ה יצעים הסכימו להצעת הרכש אי ה מהווה אי דיקציה כלשהי להוג ות המחיר שהוצע
במסגרת הצעות הרכש.
חזקת ה" יצע המתוחכם"
.51בהחלטה בע יין ק יאל ית ה משמעות גם להסכמתו של אחד ה יצעים — חברת א ליסט אי.אם.אס .שירותי
יהול והשקעות בע"מ )להלן" :א ליסט"( ,חברה העוסקת בפעילות בשוק ההון ובין היתר ב יהול השקעות ב יירות
ערך ,להצעת הרכש.
כך קבע באותו ע יין כי:
"א ליסט היא משקיע מתוחכם .חזקה עליה שבטרם הסכימה להצעת הרכש ,היא בררה את כל
הפרטים הרלוו טיים )וכאמור כל המידע הרלוו טי מסר לא ליסט יחד עם כל ה יצעים
האחרים( .לאור כל המידע הגיעה א ליסט להחלטה מושכלת להיע ות להצעות.
יש להדגיש כי א ליסט הייתה מודעת לכך שללא הסכמתה לא תוכל הצעת הרכש להתקבל.
לכן ,ב יגוד ל טען על ידי המבקש ,להסכמתה של א ליסט להצעות הרכש יש משקל רב לביסוס
טע ת המשיבים לפיה התמורה שהוצעה בהצעות הייתה הוג ת.
יודגש שוב כי המבקש לא העלה כל טע ה ולא הוכיח בכל דרך שהיא כי בין א ליסט לבין
המשיבים או מי מהם הייתה ק ו יה או ש ערכה מ יפולציה כזאת או אחרת ,שבשלה אין לתת
משקל להסכמה של א ליסט להצעות".
הסכמתה של אנליסט להצעה הייתה אם כן בנסיבות אותו מקרה ראיה לכאורה להגינות המחיר שהוצע
במסגרת הצעת הרכש.
.52בית המשפט העליון בפסק דין קיטאל ,קיבל את הה חה שיש ה משמעות ראייתית להסכמת א ליסט להצעת
הרכש .כך קבע כב' השופט ד ציגר בחוות דעתו במסגרת פסק הדין:
"סבור י כי המסק ה שגזר בית המשפט המחוזי מהסכמתה של חברת א ליסט להצעת הרכש
בדבר הוג ות הצעת הרכש הי ה מסק ה סבירה ב סיבות הע יין .א ליסט הי ה יצע גדול ובלתי
תלוי )ובלשו ו של בית המשפט המחוזי — ' יצע מתוחכם'( ובכוחה היה 'לטרפד' את הצעת
הרכש ,בשים לב להיקף אחזקותיה בחברות .ב סיבות אלה יש ליתן להסכמתה להצעת הרכש
משקל ראייתי כבד ,אף אם לא מכריע .סבור י כי יתן לראות בהסכמתו של יצע ב סיבות
כאלה אי דיקציה חלקית להוג ות התמורה ,בהיקש לעסקה ש ערכת מרצון קודם להצעת הרכש,
במסגרתה רוכש מציע בלוק מ יות בחברה .ב סיבות אלה ה טל המוטל על מבקש סעד ההערכה
הי ו להוכיח כי הסכמתו של יצע מסוגה של א ליסט אי ה מהווה אי דיקציה שכזו או כי
משקלה הראייתי של ההסכמה הוא מוך .אכן ,שקול יק טען כי א ליסט הייתה מצויה ב יגוד
ע יי ים ולכן הסכמתה אי ה מהווה אי דיקציה להוג ות ההצעה .כאמור ,טע ה זו דחתה בבית
המשפט המחוזי ו קבע כי הטע ה לא הוכחה מבחי ה עובדתית .שקול יק שב וטען טע ה זו גם
244
