Page 262 - מיזוגים ורכישות - פרופ' אהוד קמר 2022
P. 262
בפסק הדין קיטאל גע בית המשפט העליון בסוגיה זו במסגרת דיו ו בע יין ק יאל – אחד משלושת
הערעורים ש ידו ו במאוחד במסגרת פסק הדין )ע"א .5701/07להלן" :ע יין ק יאל"(.
ואלה בתמצית היו סיבותיו של ע יין ק יאל :חברת א ליסט אי.אמ.אס שירותי יהול והשקעות בע"מ
)שהוגדרה בפסק הדין כ"חברה שעוסקת בפעילות בשוק ההון ובין היתר ב יהול השקעות ב יירות ערך" .להלן:
"א ליסט"( ,הייתה אחת מה יצעים בשתי הצעות רכש שפורסמו לגבי שתי חברות :ק יאל אריזות וק יאל תעשיות –
חברות ציבוריות בתחום ייצור אריזות מזון ומשקה )להלן :חברה א' וחברה ב' ,בהתאמה( .ערב הצעת הרכש ,היא
החזיקה )בעצמה ובאמצעות חברות ב ות( ב 9.32%-ממ יות חברה א' וב 9.67%-ממ יות חברה ב' ,כאשר שיעור
המ יות הכולל שהוחזק על ידי הציבור עמד על 14.87%בחברה א' ו 15.95%-בחברה ב' .א ליסט שירותי יהול
ע תה לשתי הצעות הרכש .לבית המשפט המחוזי הוגשה בקשר לשתי הרכישות הכפויות תובע ה לסעדי הערכה
ובקשה לאשרה כייצוגית ,בטע ה כי מחיר הצעות הרכש היה מוך משוויון ההוגן של המ יות.
בית המשפט המחוזי בדו ו בע יין ק יאל )ת"א )מחוזי ת"א( 1209/03שקול יק ' ק יאל אריזות משקה
בע"מ ,פסק דין מיום 8.5.2007יתן ע"י השופטת רות רו ן(( דחה את התביעה לקבלת סעד הערכה וקבע כי לא הוכח
שהצעת הרכש שיקפה שווי בלתי הוגן .בהגיעה למסק ה זו התבססה השופטת רו ן ,בין היתר ,על הסכמתה של חברת
א ליסט להצעה ,תוך שקבעה כי א ליסט היא משקיע מתוחכם וחזקה עליה כי הגיעה להחלטה מושכלת .השופטת
רו ן הדגישה כי א ליסט הייתה מודעת לכך שללא הסכמתה לא תוכל הצעת הרכש להתקבל בשים לב להיקף המ יות
שהחזיקה ערב הצעת הרכש ,ועל כן סברה כי יש לייחס להסכמתה משקל רב .בית המשפט העליון אישר את קביעות
בית המשפט המחוזי באותו ע יין ,וציין כך:
סבור י כי המסק ה שגזר בית המשפט המחוזי מהסכמתה של חברת א ליסט להצעת הרכש
בדבר הוג ות הצעת הרכש הי ה מסק ה סבירה ב סיבות הע יין .א ליסט הי ה יצע גדול ובלתי
תלוי )ובלשו ו של בית המשפט המחוזי – " יצע מתוחכם"( ובכוחה היה "לטרפד" את הצעת
הרכש ,בשים לב להיקף אחזקותיה בחברות .ב סיבות אלה יש ליתן להסכמתה להצעת הרכש
משקל ראייתי כבד ,אף אם לא מכריע .סבור י כי יתן לראות בהסכמתו של יצע ב סיבות
כאלה אי דיקציה חלקית להוג ות התמורה ,בהיקש לעסקה ש ערכת מרצון קודם להצעת הרכש,
במסגרתה רוכש מציע בלוק מ יות בחברה .ב סיבות אלה ה טל המוטל על מבקש סעד הערכה
הי ו להוכיח כי הסכמתו של יצע מסוגה של א ליסט אי ה מהווה אי דיקציה שכזו או כי
משקלה הראייתי של ההסכמה הוא מוך )ע יין קיטאל ,פסקה 95לפסק די ו של השופט
ד ציגר(.
.62כעולה מהאמור לעיל ,בית המשפט העליון )בדומה לבית המשפט המחוזי( ייחס משקל לעובדה שהיה
בכוחה של א ליסט יהול לטרפד את העסקה לאור היקף אחזקותיה .משמע ,קביעת בית המשפט לפיה " יתן לראות
בהסכמתו של יצע ב סיבות כאלה אי דיקציה חלקית ”...שע ה על שילובן של שתי סיבות :היותו משקיע מתוחכם
ויכולתו לטרפד את הצעת הרכש.
.63מאליה עולה השאלה מהי המשמעות שיש לייחס להסכמתו של משקיע מתוחכם ,ב סיבות בהן אין
ביכולתו לטרפד את הצעת הרכש .ד"ר הדס אהרו י-ברק ופרופ' אסף חמד י במאמרם "בעקבות פסק דין קיטאל :טל
258
הערעורים ש ידו ו במאוחד במסגרת פסק הדין )ע"א .5701/07להלן" :ע יין ק יאל"(.
ואלה בתמצית היו סיבותיו של ע יין ק יאל :חברת א ליסט אי.אמ.אס שירותי יהול והשקעות בע"מ
)שהוגדרה בפסק הדין כ"חברה שעוסקת בפעילות בשוק ההון ובין היתר ב יהול השקעות ב יירות ערך" .להלן:
"א ליסט"( ,הייתה אחת מה יצעים בשתי הצעות רכש שפורסמו לגבי שתי חברות :ק יאל אריזות וק יאל תעשיות –
חברות ציבוריות בתחום ייצור אריזות מזון ומשקה )להלן :חברה א' וחברה ב' ,בהתאמה( .ערב הצעת הרכש ,היא
החזיקה )בעצמה ובאמצעות חברות ב ות( ב 9.32%-ממ יות חברה א' וב 9.67%-ממ יות חברה ב' ,כאשר שיעור
המ יות הכולל שהוחזק על ידי הציבור עמד על 14.87%בחברה א' ו 15.95%-בחברה ב' .א ליסט שירותי יהול
ע תה לשתי הצעות הרכש .לבית המשפט המחוזי הוגשה בקשר לשתי הרכישות הכפויות תובע ה לסעדי הערכה
ובקשה לאשרה כייצוגית ,בטע ה כי מחיר הצעות הרכש היה מוך משוויון ההוגן של המ יות.
בית המשפט המחוזי בדו ו בע יין ק יאל )ת"א )מחוזי ת"א( 1209/03שקול יק ' ק יאל אריזות משקה
בע"מ ,פסק דין מיום 8.5.2007יתן ע"י השופטת רות רו ן(( דחה את התביעה לקבלת סעד הערכה וקבע כי לא הוכח
שהצעת הרכש שיקפה שווי בלתי הוגן .בהגיעה למסק ה זו התבססה השופטת רו ן ,בין היתר ,על הסכמתה של חברת
א ליסט להצעה ,תוך שקבעה כי א ליסט היא משקיע מתוחכם וחזקה עליה כי הגיעה להחלטה מושכלת .השופטת
רו ן הדגישה כי א ליסט הייתה מודעת לכך שללא הסכמתה לא תוכל הצעת הרכש להתקבל בשים לב להיקף המ יות
שהחזיקה ערב הצעת הרכש ,ועל כן סברה כי יש לייחס להסכמתה משקל רב .בית המשפט העליון אישר את קביעות
בית המשפט המחוזי באותו ע יין ,וציין כך:
סבור י כי המסק ה שגזר בית המשפט המחוזי מהסכמתה של חברת א ליסט להצעת הרכש
בדבר הוג ות הצעת הרכש הי ה מסק ה סבירה ב סיבות הע יין .א ליסט הי ה יצע גדול ובלתי
תלוי )ובלשו ו של בית המשפט המחוזי – " יצע מתוחכם"( ובכוחה היה "לטרפד" את הצעת
הרכש ,בשים לב להיקף אחזקותיה בחברות .ב סיבות אלה יש ליתן להסכמתה להצעת הרכש
משקל ראייתי כבד ,אף אם לא מכריע .סבור י כי יתן לראות בהסכמתו של יצע ב סיבות
כאלה אי דיקציה חלקית להוג ות התמורה ,בהיקש לעסקה ש ערכת מרצון קודם להצעת הרכש,
במסגרתה רוכש מציע בלוק מ יות בחברה .ב סיבות אלה ה טל המוטל על מבקש סעד הערכה
הי ו להוכיח כי הסכמתו של יצע מסוגה של א ליסט אי ה מהווה אי דיקציה שכזו או כי
משקלה הראייתי של ההסכמה הוא מוך )ע יין קיטאל ,פסקה 95לפסק די ו של השופט
ד ציגר(.
.62כעולה מהאמור לעיל ,בית המשפט העליון )בדומה לבית המשפט המחוזי( ייחס משקל לעובדה שהיה
בכוחה של א ליסט יהול לטרפד את העסקה לאור היקף אחזקותיה .משמע ,קביעת בית המשפט לפיה " יתן לראות
בהסכמתו של יצע ב סיבות כאלה אי דיקציה חלקית ”...שע ה על שילובן של שתי סיבות :היותו משקיע מתוחכם
ויכולתו לטרפד את הצעת הרכש.
.63מאליה עולה השאלה מהי המשמעות שיש לייחס להסכמתו של משקיע מתוחכם ,ב סיבות בהן אין
ביכולתו לטרפד את הצעת הרכש .ד"ר הדס אהרו י-ברק ופרופ' אסף חמד י במאמרם "בעקבות פסק דין קיטאל :טל
258
