Page 39 - מיזוגים ורכישות - פרופ' אהוד קמר 2022
P. 39
.23במקביל ,טע ה מיילן כי היא מצאת בעיצומו של הליך רישום לבורסה הישראלית ברישום "כפול",
אשר יסלול את דרכה לקבל פטור מפרסום תשקיף ישראלי ,וזאת על פי סעיף 35ל)ה( לחוק יירות ערך .לטע ת
מיילן ,היא פעלה בישראל בתיאום מלא עם רשות יירות ערך ו הגה לפי ה חיותיה .מיילן טע ה כי פ תה לראשו ה
בע יין לרשות ל יירות ערך ביום 5.7.2015ו יהלה עמה מגעים מאז .ביום 24.6.2015מסרה הודעה לבורסה בע יין
רצו ה של מיילן להירשם ברישום כפול ,וביום 29.9.2015הוגשה לבורסה בקשה רשמית .לטע ת מיילן ,במסגרת
מגעיה עם הרשות היא הסכימה לרשום את מ יותיה למסחר ללא תלות בהשלמת הצעת הרכש ,וכן להתחייב לתקופת
רישום מי ימאלית בבורסה ל יירות ערך בתל־אביב.
מיילן טע ה כי היא עומדת בת אי סעיף 46ב)א( לחוק יירות ערך .זאת משום שש י סוגי המ יות בה מק ים
זכויות הצבעה שוות ביחס לערכן ה קוב ,כ דרש בחוק .מיילן הסבירה כי ב יגוד למרבית החברות בישראל ,למיילן
אין בעל שליטה ,והה פקה לקרן ה Stichting-היא זמ ית בלבד .כן טען כי ממילא הקרן פ תה בבקשה לבטל את
מ יות הבכורה שהו פקו לה )באותו ערך קוב ובאותן זכויות הצבעה למ יה( ,וכי ביטולן יעלה בקרוב להצבעה באסיפה
הכללית .עוד צוין כי מ ג ון ההג ה של מיילן הוא מקובל בחברות שהתאגדו בהול ד ועומד בת אי הרישום ב אסד"ק.
מיילן ציי ה כי עמדת רשות יירות ערך בעסקאות אחרות הייתה כי יתן לפרסם את מסמכי ההצעה לציבור
לאחר ש עשתה ההצעה לציבור ,ובסמוך למועד האחרון שבו בעל המ יות יכול לש ות את החלטת ההשקעה שלו .כן
צוין כי המחוקק הישראלי קבע כי תקופת קיבול מי ימאלית של 14ימים )בתק ה 6לתק ות הצעת רכש(.
כן טע ה מיילן להיעדר יריבות עם פריגו .לטע תה ,אין לפריגו מעמד להגשת התביעה ב וגע להצעת הרכש,
שכן עילות התביעה שייכות בהתאם לדין לבעלי המ יות .יתרה מכך ,ה הלת פריגו מצויה ב יגוד ע יי ים בין חובותיה
כלפי בעלי המ יות לע יי ה האישי בשמירת מקומה על "כס השלטון" .מיילן הוסיפה כי הבקשה הוגשה בחוסר תום
לב ,וב יגוד לדין האירי המחייב קבלת אישור מראש של האסיפה הכללית לביצוע "פעולה מסכלת" .כן טען כי
הבקשה הוגשה בשיהוי ועל מ ת למ וע ממיילן אפשרות לרפא את הפגם ה טען בשל המועדים הקבועים בדין האירי.
לבסוף ,טען כי מאזן ה וחות וטה במובהק לטובת מיילן ולרעת פריגו .פריגו לא טע ה ל זקים שייגרמו
לה ,וה זקים ה טע ים מתייחסים רק לבעלי המ יות .לטע ת מיילן ,קבלת הבקשה תפגע בבעלי מ יות פריגו ,שכן
תישלל מהם האפשרות לשקול למכור את מ יותיהם בפרמיה אה .כן טען כי לציבור בישראל יש אי טרס לרישומה
של מיילן בבורסה ובאפשרות להשתלב בהצעת רכש בשווי 30מיליארד דולר.
***
פרש ותו של סעיף 46ב לחוק יירות ערך
.58כפי שציי תי לעיל ,המומחה מטעמה של פריגו ,פרופ' בבצ'וק ,ציין בחוות דעתו כי הוא אי ו
מתייחס לשאלה האם הכלל של one share one voteהוא כלל רצוי .הוא ציין כי חוות דעתו מבוססת על הה חה לפיה
35
אשר יסלול את דרכה לקבל פטור מפרסום תשקיף ישראלי ,וזאת על פי סעיף 35ל)ה( לחוק יירות ערך .לטע ת
מיילן ,היא פעלה בישראל בתיאום מלא עם רשות יירות ערך ו הגה לפי ה חיותיה .מיילן טע ה כי פ תה לראשו ה
בע יין לרשות ל יירות ערך ביום 5.7.2015ו יהלה עמה מגעים מאז .ביום 24.6.2015מסרה הודעה לבורסה בע יין
רצו ה של מיילן להירשם ברישום כפול ,וביום 29.9.2015הוגשה לבורסה בקשה רשמית .לטע ת מיילן ,במסגרת
מגעיה עם הרשות היא הסכימה לרשום את מ יותיה למסחר ללא תלות בהשלמת הצעת הרכש ,וכן להתחייב לתקופת
רישום מי ימאלית בבורסה ל יירות ערך בתל־אביב.
מיילן טע ה כי היא עומדת בת אי סעיף 46ב)א( לחוק יירות ערך .זאת משום שש י סוגי המ יות בה מק ים
זכויות הצבעה שוות ביחס לערכן ה קוב ,כ דרש בחוק .מיילן הסבירה כי ב יגוד למרבית החברות בישראל ,למיילן
אין בעל שליטה ,והה פקה לקרן ה Stichting-היא זמ ית בלבד .כן טען כי ממילא הקרן פ תה בבקשה לבטל את
מ יות הבכורה שהו פקו לה )באותו ערך קוב ובאותן זכויות הצבעה למ יה( ,וכי ביטולן יעלה בקרוב להצבעה באסיפה
הכללית .עוד צוין כי מ ג ון ההג ה של מיילן הוא מקובל בחברות שהתאגדו בהול ד ועומד בת אי הרישום ב אסד"ק.
מיילן ציי ה כי עמדת רשות יירות ערך בעסקאות אחרות הייתה כי יתן לפרסם את מסמכי ההצעה לציבור
לאחר ש עשתה ההצעה לציבור ,ובסמוך למועד האחרון שבו בעל המ יות יכול לש ות את החלטת ההשקעה שלו .כן
צוין כי המחוקק הישראלי קבע כי תקופת קיבול מי ימאלית של 14ימים )בתק ה 6לתק ות הצעת רכש(.
כן טע ה מיילן להיעדר יריבות עם פריגו .לטע תה ,אין לפריגו מעמד להגשת התביעה ב וגע להצעת הרכש,
שכן עילות התביעה שייכות בהתאם לדין לבעלי המ יות .יתרה מכך ,ה הלת פריגו מצויה ב יגוד ע יי ים בין חובותיה
כלפי בעלי המ יות לע יי ה האישי בשמירת מקומה על "כס השלטון" .מיילן הוסיפה כי הבקשה הוגשה בחוסר תום
לב ,וב יגוד לדין האירי המחייב קבלת אישור מראש של האסיפה הכללית לביצוע "פעולה מסכלת" .כן טען כי
הבקשה הוגשה בשיהוי ועל מ ת למ וע ממיילן אפשרות לרפא את הפגם ה טען בשל המועדים הקבועים בדין האירי.
לבסוף ,טען כי מאזן ה וחות וטה במובהק לטובת מיילן ולרעת פריגו .פריגו לא טע ה ל זקים שייגרמו
לה ,וה זקים ה טע ים מתייחסים רק לבעלי המ יות .לטע ת מיילן ,קבלת הבקשה תפגע בבעלי מ יות פריגו ,שכן
תישלל מהם האפשרות לשקול למכור את מ יותיהם בפרמיה אה .כן טען כי לציבור בישראל יש אי טרס לרישומה
של מיילן בבורסה ובאפשרות להשתלב בהצעת רכש בשווי 30מיליארד דולר.
***
פרש ותו של סעיף 46ב לחוק יירות ערך
.58כפי שציי תי לעיל ,המומחה מטעמה של פריגו ,פרופ' בבצ'וק ,ציין בחוות דעתו כי הוא אי ו
מתייחס לשאלה האם הכלל של one share one voteהוא כלל רצוי .הוא ציין כי חוות דעתו מבוססת על הה חה לפיה
35
