Page 47 - מיזוגים ורכישות - פרופ' אהוד קמר 2022
P. 47
בעלות עוצמה רבה יותר או פחות ,גלולות שיש אפשרות קלה או קשה לבטל אותן וכיוצא באלה .כל אלה הם שיקולים
המשפיעים על השאלה האם ה זק הכרוך בגלולה כזו או אחרת עולה התועלת הכרוכה בה.
.84זאת ועוד ,יש להביא בחשבון כי מ ג ו י גלולת רעל הם מ ג ו ים מקובלים בבורסות שו ות בעולם,
ובכלל זה בבורסות שהמחוקק הישראלי תן בהן אמון .באופן ספציפי ,מיילן היא חברה ש סחרת בבורסת ה אסד"ק,
מהבורסות הגדולות והחשובות בעולם ,והבורסה הזו לא מ עה את המסחר במ יותיה חרף קיומם של מ ג ו י ביצור
השליטה שתוארו לעיל.
.85סיכומה של קודה זו ,א י סבורה כי הפרש ות ה כו ה להוראת סעיף 46ב לחוק יירות ערך ,ככל
שהוראה זו מתייחסת לחברות זרות הרשומות ברישום כפול ,היא כי הוראה זו אי ה שוללת מחברות שיש בהן מ ג ון
כזה או אחר של ביצור שליטה להירשם למסחר בישראל .המשמעות היא שלא יתן לקבוע כי החלטת הרשות ל יירות
ערך להיעתר לבקשת מיילן לרישום כפול הי ה בלתי חוקית או כי היא עשתה בהיעדר סמכות.
יחד עם זאת ,העובדה שיש ה אפשרות לרשום חברות כאלה למסחר אי ה שוללת את שיקול הדעת של
הבורסה ושל הרשות ל יירות ערך ביחס לרישום של חברה כזאת או אחרת .להפעלת שיקול הדעת הזה במקרה ד ן
תייחס להלן.
האם יש מקום להתערב בשיקול דעתה של הרשות ל יירות ערך בהחלטתה בע יין מיילן?
.86במקרה ד ן הפעילה הרשות את שיקול דעתה לפי סעיף 35ל לחוק יירות ערך ,התירה את הרישום
הכפול של מיילן ופטרה אותה מפרסום תשקיף במספר ת אים .כאמור ,הפרש ות ה כו ה של סעיף 46ב לחוק היא כי
רישום כפול של חברות שיש להן מ ג ון של גלולת רעל הוא אפשרי .על רקע קביעה זו יש לבחון את האופן שבו
הפעילה הרשות את שיקול דעתה ב סיבות הע יין הספציפיות.
.87שיקול הדעת ביחס לת אי הרישום הוא שיקול דעתה של הרשות ל יירות ערך .זהו שיקול דעת
רחב ,שככלל בית המשפט לא יתערב בו .זאת לאור כללי המשפט המ הלי ולאור העובדה שהרשות )כמו גם הבורסה(
הם גופים מקצועיים המתמחים בתחום עיסוקם )ראו :דפ ה ברק-ארז משפט מי הלי כרך ב ;(2010) 760ע"א 5320/90
א.צ .בר וביץ כסים והשכרה בע"מ ' רשות יירות ערך ,פ"ד מו) ;(1990) 837 ,818 (2ע יין ישקר ,בפסקה ;30
ע"א 4275/94הבורסה ל יירות ערך בתל-אביב בע"מ ' א' ת' יהול מאגר הספרות התור ית בע"מ ,פ"ד )(5
;(1997) 536 ,485ע"א 4276/94הבורסה ל יירות ערך בתל-אביב בע"מ ' איגוד חברות ציבוריות הרשומות
בבורסה ,פ"ד ).((1997) 738 ,728 (5
.88כפי שקבעה ההלכה הפסוקה "כאשר מדובר בשאלה מקצועית רגולטורית – הכרוכה בשיקולים
מקצועיים מובהקים ששקילתם מצריכה מומחיות מיוחדת והם מצויים בגרעין שיקול הדעת הרגולטורי המוק ה לרשות
המוסמכת – מתחם שיקול הדעת המוק ה לרשות הוא רחב ביותר .ככל שמתחם הסבירות רחב יותר ,כו ותו של בית
המשפט להתערב במעשה המי הלי מצומצמת יותר" )בג"ץ 6274/11דלק חברת הדלק הישראלי בע"מ ' שר האוצר
43
המשפיעים על השאלה האם ה זק הכרוך בגלולה כזו או אחרת עולה התועלת הכרוכה בה.
.84זאת ועוד ,יש להביא בחשבון כי מ ג ו י גלולת רעל הם מ ג ו ים מקובלים בבורסות שו ות בעולם,
ובכלל זה בבורסות שהמחוקק הישראלי תן בהן אמון .באופן ספציפי ,מיילן היא חברה ש סחרת בבורסת ה אסד"ק,
מהבורסות הגדולות והחשובות בעולם ,והבורסה הזו לא מ עה את המסחר במ יותיה חרף קיומם של מ ג ו י ביצור
השליטה שתוארו לעיל.
.85סיכומה של קודה זו ,א י סבורה כי הפרש ות ה כו ה להוראת סעיף 46ב לחוק יירות ערך ,ככל
שהוראה זו מתייחסת לחברות זרות הרשומות ברישום כפול ,היא כי הוראה זו אי ה שוללת מחברות שיש בהן מ ג ון
כזה או אחר של ביצור שליטה להירשם למסחר בישראל .המשמעות היא שלא יתן לקבוע כי החלטת הרשות ל יירות
ערך להיעתר לבקשת מיילן לרישום כפול הי ה בלתי חוקית או כי היא עשתה בהיעדר סמכות.
יחד עם זאת ,העובדה שיש ה אפשרות לרשום חברות כאלה למסחר אי ה שוללת את שיקול הדעת של
הבורסה ושל הרשות ל יירות ערך ביחס לרישום של חברה כזאת או אחרת .להפעלת שיקול הדעת הזה במקרה ד ן
תייחס להלן.
האם יש מקום להתערב בשיקול דעתה של הרשות ל יירות ערך בהחלטתה בע יין מיילן?
.86במקרה ד ן הפעילה הרשות את שיקול דעתה לפי סעיף 35ל לחוק יירות ערך ,התירה את הרישום
הכפול של מיילן ופטרה אותה מפרסום תשקיף במספר ת אים .כאמור ,הפרש ות ה כו ה של סעיף 46ב לחוק היא כי
רישום כפול של חברות שיש להן מ ג ון של גלולת רעל הוא אפשרי .על רקע קביעה זו יש לבחון את האופן שבו
הפעילה הרשות את שיקול דעתה ב סיבות הע יין הספציפיות.
.87שיקול הדעת ביחס לת אי הרישום הוא שיקול דעתה של הרשות ל יירות ערך .זהו שיקול דעת
רחב ,שככלל בית המשפט לא יתערב בו .זאת לאור כללי המשפט המ הלי ולאור העובדה שהרשות )כמו גם הבורסה(
הם גופים מקצועיים המתמחים בתחום עיסוקם )ראו :דפ ה ברק-ארז משפט מי הלי כרך ב ;(2010) 760ע"א 5320/90
א.צ .בר וביץ כסים והשכרה בע"מ ' רשות יירות ערך ,פ"ד מו) ;(1990) 837 ,818 (2ע יין ישקר ,בפסקה ;30
ע"א 4275/94הבורסה ל יירות ערך בתל-אביב בע"מ ' א' ת' יהול מאגר הספרות התור ית בע"מ ,פ"ד )(5
;(1997) 536 ,485ע"א 4276/94הבורסה ל יירות ערך בתל-אביב בע"מ ' איגוד חברות ציבוריות הרשומות
בבורסה ,פ"ד ).((1997) 738 ,728 (5
.88כפי שקבעה ההלכה הפסוקה "כאשר מדובר בשאלה מקצועית רגולטורית – הכרוכה בשיקולים
מקצועיים מובהקים ששקילתם מצריכה מומחיות מיוחדת והם מצויים בגרעין שיקול הדעת הרגולטורי המוק ה לרשות
המוסמכת – מתחם שיקול הדעת המוק ה לרשות הוא רחב ביותר .ככל שמתחם הסבירות רחב יותר ,כו ותו של בית
המשפט להתערב במעשה המי הלי מצומצמת יותר" )בג"ץ 6274/11דלק חברת הדלק הישראלי בע"מ ' שר האוצר
43
