Page 50 - מיזוגים ורכישות - פרופ' אהוד קמר 2022
P. 50
.94מדובר אם כן במ ג ו ים שו ים ,לכל אחד מהם יתרו ות וחסרו ות ,וקשה לקבוע איזה מהם הוא
עוצמתי יותר .יחד עם זאת יש לציין ביחס למיילן ,כי מעבר להסדר האופציה לקרן ה Stichting-יש ן קביעות תק ו יות
בחברה לגבי החלפת מ הלים בה ,שאף הן מקשות על העברת השליטה במיילן .קביעות אלה יידו ו להלן.
מאחר שמ ג ו י ביצור השליטה בשתי החברות הם שו ים ,לא יתן לקבוע בשלב ה וכחי כי העובדה ששתי
החברות לא קיבלו יחס זהה היא מפלה או בלתי סבירה .היחס השו ה לשתי החברות בא לידי ביטוי במספר ע יי ים.
ראשית ,וזה העיקר ,פריגו התחייבה שלא להפעיל את גלולת הרעל שלה במשך 3ש ים מיום ש רשמה למסחר בבורסה
הישראלית .היא גם התחייבה לעשות מאמצים סבירים ) (reasonable best effortsשלא להפסיק להיסחר בבורסה
בתל־אביב במשך פרק הזמן של 3ש ים.
תוקפה של גלולת הרעל של פריגו )שהייתה גלולה ש קבעה לפרק זמן של 10ש ים( היה אמור לפוג כש ה
לאחר רישומה למסחר בישראל .פריגו לא התחייבה שלא להאריך את תוקפה של גלולת הרעל ולא התחייבה כי לא
תחדש אותה בתום פרק הזמן של 3ש ים .יחד עם זאת ,בהתייחס לפרק הזמן של 3הש ים הראשו ות הייתה לבעלי
מ יותיה של פריגו ודאות גדולה יחסית כי גלולת הרעל לא תופעל.
יחד עם זאת ,גם במקרה של פריגו לא היה מדובר בוודאות מלאה שהגלולה לא תופעל לאור העובדה ,שאם
הייתה פריגו תו ה להצעת רכש עוי ת ,היא הייתה יכולה לעזוב את הבורסה בישראל )ולטעון כי לאור המתקפה עליה,
לא הייתה לה ברירה אלא לעשות כן( ואז להפעיל את גלולת הרעל .מובן שאין מקום במסגרת החלטה זו לחוות דעה
ביחס לשאלה האם פעולה כזו הייתה מ וגדת להתחיייבותה כלפי הרשות אם לאו .די בכך ש ביא בחשבון את קיומה
של האפשרות הזאת.
מ גד ,מיילן לא התחייבה שלא תפעיל את גלולת הרעל .היא התחייבה רק שאם גלולת הרעל תופעל פעם
וספת ,היא תפסיק באופן יזום את המסחר בבורסה הישראלית .גם מיילן כמו פריגו התחייבה להיסחר בבורסה בתל־
אביב לפרק זמן של 3ש ים אם הצעת הרכש שלה תצליח .היא גם התחייבה להיסחר בבורסה בתל־אביב לפרק זמן
של ש ה אף אם הצעת הרכש תיכשל )התחייבות שלא ית ה על ידי פריגו בזמ ה(.
.96אכן ,במקרה של מיילן ,חשופים בעלי מ יותיה לאפשרות כי גלולת הרעל תופעל – אפשרות שאף
טומ ת בחובה את התוצאה הבלתי רצויה של הפסקת המסחר בבורסה בתל־אביב )וזאת גם אם טרם חלפו 3ש ים מיום
הרישום למסחר( .יחד עם זאת ,לאור כל האמור לעיל :הזיקה של העסקה לישראל ,טיבה של גלולת הרעל של מיילן,
התחייבותה של מיילן להיסחר בישראל למשך ש ה לפחות והמגמה לאפשר לחברות זרות להיסחר בישראל ,מגמה
שכאמור הן המחוקק והן הרשות והבורסה מבקשים לקדם אותה ,אי י סבורה כי החלטתה של הבורסה ביחס למיילן
היא בלתי סבירה במידה כזו שיש להתערב בה ולבטל אותה.
הסדר מי וי המ הלים במיילן
46
עוצמתי יותר .יחד עם זאת יש לציין ביחס למיילן ,כי מעבר להסדר האופציה לקרן ה Stichting-יש ן קביעות תק ו יות
בחברה לגבי החלפת מ הלים בה ,שאף הן מקשות על העברת השליטה במיילן .קביעות אלה יידו ו להלן.
מאחר שמ ג ו י ביצור השליטה בשתי החברות הם שו ים ,לא יתן לקבוע בשלב ה וכחי כי העובדה ששתי
החברות לא קיבלו יחס זהה היא מפלה או בלתי סבירה .היחס השו ה לשתי החברות בא לידי ביטוי במספר ע יי ים.
ראשית ,וזה העיקר ,פריגו התחייבה שלא להפעיל את גלולת הרעל שלה במשך 3ש ים מיום ש רשמה למסחר בבורסה
הישראלית .היא גם התחייבה לעשות מאמצים סבירים ) (reasonable best effortsשלא להפסיק להיסחר בבורסה
בתל־אביב במשך פרק הזמן של 3ש ים.
תוקפה של גלולת הרעל של פריגו )שהייתה גלולה ש קבעה לפרק זמן של 10ש ים( היה אמור לפוג כש ה
לאחר רישומה למסחר בישראל .פריגו לא התחייבה שלא להאריך את תוקפה של גלולת הרעל ולא התחייבה כי לא
תחדש אותה בתום פרק הזמן של 3ש ים .יחד עם זאת ,בהתייחס לפרק הזמן של 3הש ים הראשו ות הייתה לבעלי
מ יותיה של פריגו ודאות גדולה יחסית כי גלולת הרעל לא תופעל.
יחד עם זאת ,גם במקרה של פריגו לא היה מדובר בוודאות מלאה שהגלולה לא תופעל לאור העובדה ,שאם
הייתה פריגו תו ה להצעת רכש עוי ת ,היא הייתה יכולה לעזוב את הבורסה בישראל )ולטעון כי לאור המתקפה עליה,
לא הייתה לה ברירה אלא לעשות כן( ואז להפעיל את גלולת הרעל .מובן שאין מקום במסגרת החלטה זו לחוות דעה
ביחס לשאלה האם פעולה כזו הייתה מ וגדת להתחיייבותה כלפי הרשות אם לאו .די בכך ש ביא בחשבון את קיומה
של האפשרות הזאת.
מ גד ,מיילן לא התחייבה שלא תפעיל את גלולת הרעל .היא התחייבה רק שאם גלולת הרעל תופעל פעם
וספת ,היא תפסיק באופן יזום את המסחר בבורסה הישראלית .גם מיילן כמו פריגו התחייבה להיסחר בבורסה בתל־
אביב לפרק זמן של 3ש ים אם הצעת הרכש שלה תצליח .היא גם התחייבה להיסחר בבורסה בתל־אביב לפרק זמן
של ש ה אף אם הצעת הרכש תיכשל )התחייבות שלא ית ה על ידי פריגו בזמ ה(.
.96אכן ,במקרה של מיילן ,חשופים בעלי מ יותיה לאפשרות כי גלולת הרעל תופעל – אפשרות שאף
טומ ת בחובה את התוצאה הבלתי רצויה של הפסקת המסחר בבורסה בתל־אביב )וזאת גם אם טרם חלפו 3ש ים מיום
הרישום למסחר( .יחד עם זאת ,לאור כל האמור לעיל :הזיקה של העסקה לישראל ,טיבה של גלולת הרעל של מיילן,
התחייבותה של מיילן להיסחר בישראל למשך ש ה לפחות והמגמה לאפשר לחברות זרות להיסחר בישראל ,מגמה
שכאמור הן המחוקק והן הרשות והבורסה מבקשים לקדם אותה ,אי י סבורה כי החלטתה של הבורסה ביחס למיילן
היא בלתי סבירה במידה כזו שיש להתערב בה ולבטל אותה.
הסדר מי וי המ הלים במיילן
46
