Page 48 - מיזוגים ורכישות - פרופ' אהוד קמר 2022
P. 48
]פורסם ב בו[ סעיף ) (26.11.2012) 11כב' השופט ע' פוגלמן( .ראו גם בג"ץ 6269/12ה הגת ההורים הארצית '
שר החי וך ]פורסם ב בו[ סעיף .((29.4.2015) 16
.89ב סיבות הע יין אי י סבורה כי פריגו הוכיחה כי יש מקום להתערב בהפעלת שיקול הדעת של
הרשות בהחלטתה לגבי הת אים לרישומה של מיילן .שאלת הת אים ,שיש להטיל על חברות המבקשות להירשם
למסחר בבורסה ל יירות ערך בישראל במקביל להיותן סחרות בבורסות אחרות ,היא שאלה המערבת שיקולי רוחב
רבים ומורכבים .בין היתר היא וגעת לשאלת מידת התועלת האפשרית ברישום כפול מול ה זקים האפשריים שכרוכים
בו; השאלה מי ה ה מהרישום הזה ובאיזו מידה; השאלה של ההשלכות האפשריות של הרישום הכפול וכיו"ב
שיקולים .מ גד יש מקום לבחון גם שיקולים ביחס למשמעות של מתן אפשרות למסחר במ יות של חברות שיש בהן
מ ג ו ים של ביצור שליטה – ובכלל זה שיקולים בדבר ה זקים האפשריים שמ ג ו ים כאלה עלולים לגרום להם,
התועלת האפשרית שלהם וכיוצא באלה.
אלה הם שיקולי מדי יות שהרשות היא האמו ה על קביעתם ,תוך שעליה לבחון לצורך כך את מכלול
ההשלכות הרלב טיות במקרה הספציפי ובמקרים עתידיים דומים ולקבל הכרעה בהתאם .כעולה מהעמדה שהגישה
הרשות ,היא אכן בח ה באופן מלא את מכלול השיקולים ,היא הייתה מודעת לחסרו ות וליתרו ות והחליטה – לאור
המכלול – את מה שהחליטה .בהחלטה זו אי י סבורה כי יש מקום להתערב ,משום שלא יתן לקבוע כי היא אי ה
סבירה או כי היא חורגת ממתחם הסבירות במידה המצדיקה התערבות של בית המשפט.
.90בהתייחס לאופן הפעולה והפעלת שיקול הדעת של הרשות ,העלתה פריגו גם טע ת הפליה,
ה ובעת מהיחס השו ה של הרשות לפריגו היש ה ,כאשר היא ביקשה בזמ ו להירשם למסחר בבורסה בישראל ,לעומת
היחס של הרשות למיילן.
אכן ,אין ספק שכגוף שלטו י מחויבת הרשות ל יירות ערך ביחס שווה במקרים זהים .הרשות רשאית לש ות
את המדי יות שלה ,ובמקרים מסוימים יצדיק שי וי מדי יות כזה שי וי ביחס של הרשות .אולם ,במקרה ד ן ובתשובה
לשאלות בית המשפט ציין בא כוח הרשות כי הרשות לא שי תה את המדי יות שלה ,וכי היא הגה במקרה של מיילן
באותו האופן בו היא הגה בעבר ותוך יישום הקריטריו ים המקובלים עליה במקרה הספציפי של מיילן.
א י סבורה כי כדי לבחון את השאלה ,האם הפלתה הרשות את פריגו לעומת מיילן ,יש להשוות בין שתי
החברות ואז לבחון את השאלה האם הת אים השו ים ש דרשו מהן ,ככל ש דרשו ,הם לגיטימיים לאור ההבדלים
בי יהן.
.91המקרה של פריגו אי ו זהה לזה של מיילן ממספר בחי ות .ראשית ,וכפי שציין בא כוחה של מיילן,
הזיקה של עסקת פריגו למדי ת ישראל הייתה זיקה הדוקה יותר מהזיקה של עסקת מיילן לישראל .כך ,פריגו רכשה
חברה ישראלית ,את חברת אגיס ,כאשר לאחר הרכישה הפכו בעלי המ יות הישראלים לבעלים של 25%ממ יות פריגו.
זהו אחוז משמעותי .מעבר לכך ,בעלי המ יות ש רכשו )בתמורה למ יות פריגו( היו כאלה שלא היו קודם לכן בעלי
מ יות בחברה זרה.
44
שר החי וך ]פורסם ב בו[ סעיף .((29.4.2015) 16
.89ב סיבות הע יין אי י סבורה כי פריגו הוכיחה כי יש מקום להתערב בהפעלת שיקול הדעת של
הרשות בהחלטתה לגבי הת אים לרישומה של מיילן .שאלת הת אים ,שיש להטיל על חברות המבקשות להירשם
למסחר בבורסה ל יירות ערך בישראל במקביל להיותן סחרות בבורסות אחרות ,היא שאלה המערבת שיקולי רוחב
רבים ומורכבים .בין היתר היא וגעת לשאלת מידת התועלת האפשרית ברישום כפול מול ה זקים האפשריים שכרוכים
בו; השאלה מי ה ה מהרישום הזה ובאיזו מידה; השאלה של ההשלכות האפשריות של הרישום הכפול וכיו"ב
שיקולים .מ גד יש מקום לבחון גם שיקולים ביחס למשמעות של מתן אפשרות למסחר במ יות של חברות שיש בהן
מ ג ו ים של ביצור שליטה – ובכלל זה שיקולים בדבר ה זקים האפשריים שמ ג ו ים כאלה עלולים לגרום להם,
התועלת האפשרית שלהם וכיוצא באלה.
אלה הם שיקולי מדי יות שהרשות היא האמו ה על קביעתם ,תוך שעליה לבחון לצורך כך את מכלול
ההשלכות הרלב טיות במקרה הספציפי ובמקרים עתידיים דומים ולקבל הכרעה בהתאם .כעולה מהעמדה שהגישה
הרשות ,היא אכן בח ה באופן מלא את מכלול השיקולים ,היא הייתה מודעת לחסרו ות וליתרו ות והחליטה – לאור
המכלול – את מה שהחליטה .בהחלטה זו אי י סבורה כי יש מקום להתערב ,משום שלא יתן לקבוע כי היא אי ה
סבירה או כי היא חורגת ממתחם הסבירות במידה המצדיקה התערבות של בית המשפט.
.90בהתייחס לאופן הפעולה והפעלת שיקול הדעת של הרשות ,העלתה פריגו גם טע ת הפליה,
ה ובעת מהיחס השו ה של הרשות לפריגו היש ה ,כאשר היא ביקשה בזמ ו להירשם למסחר בבורסה בישראל ,לעומת
היחס של הרשות למיילן.
אכן ,אין ספק שכגוף שלטו י מחויבת הרשות ל יירות ערך ביחס שווה במקרים זהים .הרשות רשאית לש ות
את המדי יות שלה ,ובמקרים מסוימים יצדיק שי וי מדי יות כזה שי וי ביחס של הרשות .אולם ,במקרה ד ן ובתשובה
לשאלות בית המשפט ציין בא כוח הרשות כי הרשות לא שי תה את המדי יות שלה ,וכי היא הגה במקרה של מיילן
באותו האופן בו היא הגה בעבר ותוך יישום הקריטריו ים המקובלים עליה במקרה הספציפי של מיילן.
א י סבורה כי כדי לבחון את השאלה ,האם הפלתה הרשות את פריגו לעומת מיילן ,יש להשוות בין שתי
החברות ואז לבחון את השאלה האם הת אים השו ים ש דרשו מהן ,ככל ש דרשו ,הם לגיטימיים לאור ההבדלים
בי יהן.
.91המקרה של פריגו אי ו זהה לזה של מיילן ממספר בחי ות .ראשית ,וכפי שציין בא כוחה של מיילן,
הזיקה של עסקת פריגו למדי ת ישראל הייתה זיקה הדוקה יותר מהזיקה של עסקת מיילן לישראל .כך ,פריגו רכשה
חברה ישראלית ,את חברת אגיס ,כאשר לאחר הרכישה הפכו בעלי המ יות הישראלים לבעלים של 25%ממ יות פריגו.
זהו אחוז משמעותי .מעבר לכך ,בעלי המ יות ש רכשו )בתמורה למ יות פריגו( היו כאלה שלא היו קודם לכן בעלי
מ יות בחברה זרה.
44
