Page 221 - מיזוגים ורכישות - פרופ' אהוד קמר תשפב
P. 221

‫המשיבים טע ו‪ ,‬כאמור‪ ,‬כי לא מוכרת בדין הג ה כפולה בעסקאות מיזוג וההג ה אשר קבעה למיעוט מהווה‬
                    ‫הג ה בלעדית‪ .‬טע ות אלה והאסמכתאות לכך פורטו בהרחבה בסעיפים ‪ 237–199‬לתגובת כור‪.‬‬

                                                                                        ‫מקומה של הביקורת השיפוטית‬

‫אין במסק ה לעיל כדי למ וע במקרים ראויים ביקורת שיפוטית‪ ,‬במיוחד בעסקאות ב יגוד ע יי ים כאשר‬
‫בעל השליטה הי ו צד להן כמו במקרה שבפ יי‪ .‬אומ ם‪ ,‬כפי שטע ה כור בתגובתה‪ ,‬בבסיס חוק החברות מו חת אכן‬
‫ההשקפה בדבר חופש הפעולה של הגורמים המעורבים בדי י התאגיד וצמצום מידת ההתערבות של בתי המשפט‬
 ‫בחופש התאגידים‪ .‬על עמדה זו חזר בית המשפט העליון בע"א ‪ 7414/08‬תרו תעשיה רוקחית בע"מ ' ‪Sun‬‬

  ‫‪) .Pharmaceutical Industries Ltd‬פורסם ב בו( )להלן‪" :‬פסק דין תרו"( תוך דיון ספציפי ב ושא רכישת שליטה‪.‬‬

‫כב' השופטת פרוקצ'יה ציי ה כי "התפיסה השלטת ברקע ההסדרה המשפטית הראויה של ושא רכישת‬
‫שליטה ושי וי בעלות בחברות חותרת‪ ,‬ככלל‪ ,‬להע קת משקל יכר לחופש הפעולה של הגורמים המעורבים בע יי י‬
‫התאגיד‪ ,‬בין היתר על רקע מושג החופש התאגידי‪ ,‬שהוכר משכבר הימים בזכות על של הפרט‪ ... .‬לערך החופש‬
‫התאגידי מתלווה עקרון חופש החוזים‪ ,‬וההכרה בחשיבות קיומו של שוק עסקי חופשי‪ ,‬המו ע באמצעות הכוחות‬
‫הטבעיים הפועלים בו‪ ,‬בלא התערבות מ ג ו י פיקוח חיצו יים‪ ...‬בהתאם לתפיסה זו‪ ,‬ראוי לאפשר לכוחות השוק‬
‫ולמ ג ו ים העסקיים לפעול באופן חופשי‪ ,‬תוך התרת מרחב רחב של גמישות לצדדים בעיצוב הסכמים ובגיבוש‬

                                                                      ‫ומימוש מהלכים לשי וי שליטה בחברה"‪.‬‬

‫עם זאת‪ ,‬הבהיר בית משפט כי "לא אחת המ ג ון החופשי של השוק אי ו מבטיח הג ה ראויה לקבוצות‬
‫חלשות במב ה התאגידי‪ ,‬אשר בלא מ ג ו י פיקוח חיצו יים‪ ,‬עלולות להיפגע מתהליכים שו ים המתקיימים בחברה‪.‬‬
‫במיוחד כך הדבר ביחס לתהליכים המובלים בידי בעלי השליטה‪ ,‬אשר לא בהכרח ישימו ל גד עי יהם את טובת החברה‬
‫ואת ע יי ם של יתר בעלי מ יותיה‪ .‬הרגולציה החיצו ית המגבילה מהלכים של דירקטוריון או בעלי שליטה בחברה‪,‬‬
‫ועדה בעיקרה להבטיח את הגי ות פעולותיהם ביחס לגורמים שו ים הקשורים בחברה שאי ם בעלי כוח השפעה‬

                           ‫לדאוג לע יי ם ולשמור על זכויותיהם" )סעיף ‪ 48‬לפסק הדין( )ההדגשה שלי — ד‪.‬ק‪.(.‬‬

‫שאלת הצורך בביקורת שיפוטית על עסקאות בעלי ע יין באופן כללי‪ ,‬ולא רק ב ושא רכישת שליטה ושי וי‬
‫בעלות אליו התייחס בית המשפט בע יין תרו‪ ,‬ידו ה על ידי חמד י וח ס במאמרם "הגי ות מלאה? בעלי שליטה‪,‬‬
‫חובות הדירקטוריון וביקרות שיפוטית" משפט ועסקים ט' ‪) 75‬להלן‪" :‬הגי ות מלאה?"(‪ .‬במאמר אמר כי התופעה‬
‫של שליטה ריכוזית בחברות ציבוריות רווחת בחברות ציבוריות ברוב מדי ות העולם‪ ,‬פרט לארצות הברית ובריט יה‪.‬‬
‫מב ה השליטה בשוק ההון משליך על המטרות המרכזיות של די י התאגידים בישראל‪ .‬אומ ם‪ ,‬החזקות משמעותיות‬
‫של בעל שליטה בהון התאגיד גורמות לכך שבעיית ה ציג בין הה הלה לבין בעלי המ יות חריפה פחות בתאגיד עם‬

                                                                                                 ‫בעל שליטה‪.‬‬

          ‫"עם זאת‪ ,‬קיומו של בעל שליטה מעלה חשש מפ י פגיעה בבעלי מ יות המיעוט במצבים שבהם‬
          ‫קיים יגוד ע יי ים בין התאגיד )או בעלי מ יות המיעוט( לבין בעל השליטה‪ .‬במילים אחרות‪,‬‬

                                                    ‫‪217‬‬
   216   217   218   219   220   221   222   223   224   225   226