Page 50 - 50 คำถาม เกี่ยวกับการอนุญาโตตุลาการ
P. 50
46
19. ค ำชี้ขำดข้อพิพำทหมำยเลขแดงที่ 104/2561,105/2561
ประเด็นข้อพิพำท : 1. คู่พิพำทฝ่ำยใดเป็นฝ่ำยผิดสัญญำก่อสร้ำงอำคำรโรงพยำบำล
2. ผู้คัดค้ำนต้องรับผิดชดใช้ค่ำเสียหำยแก่ผู้เรียกร้องที่ ๑ หรือไม่ เพียงใด
3. ผู้เรียกร้องทั้งสองต้องรับผิดชดใช้ค่ำเสียหำยแก่ผู้คัดค้ำนหรือไม่ เพียงใด
ผู้เรียกร้องน ำสืบพยำนแล้วข้อเท็จจริงเบื้องต้นรับฟังได้ว่ำ ผู้เรียกร้องที่ ๑ โดยผู้เรียกร้องที่ ๒
ตกลงรับจ้างผู้คัดค้านรื้อถอนอาคารผู้ป่วยหลังเดิม พร้อมก่อสร้างอาคารคนไข้จิตเวช (สามัญ) 1 หลัง คู่สัญญาท าสัญญา
จ้างไว้ต่อกัน ก าหนดการจ่ายเงิน ๑๒ งวด มีก าหนดระยะเวลาท างานแล้วเสร็จและวันส่งมอบงานแต่ละงวด
ผู้เรียกร้องที่ ๑ จะต้องเริ่มงานตั้งแต่เดือน ตุลาคม ๒๕๕๓ ก าหนดแล้วเสร็จภายในเดือนกุมภาพันธ์ ๒๕๕๕
ผู้เรียกร้องที่ ๑ ต้องจัดให้มีผู้ควบคุมงานของตนเอง แบบท างานเต็มเวลา และผู้คัดค้านต้องจัดให้มีกรรมการตรวจ
การจ้างและผู้ควบคุมงานของตนเองด้วย กรรมการตรวจการจ้างหรือผู้ควบคุมงานของผู้คัดค้านมีอ านาจเข้าไปตรวจ
การงานในสถานที่ก าลังก่อสร้างได้ทุกเวลา และผู้เรียกร้องทั้งสองต้องอ านวยความสะดวกและให้ความช่วยเหลือ
ตามสมควร หากแบบรูปและรายการรายละเอียดคลาดเคลื่อน ผู้เรียกร้องทั้งสองต้องปฏิบัติตามค าวินิจฉัยของกรรมการ
ตรวจการจ้างหรือผู้ควบคุมงานของผู้คัดค้าน กรณีที่มีเหตุสุดวิสัย หรือเหตุใด ๆ อันเนื่องมาจากความผิดหรือ
ความบกพร่องของฝ่ายผู้คัดค้านหรือพฤติการณ์อันใดอันหนึ่งที่ฝ่ายผู้เรียกร้องทั้งสองไม่ต้องรับผิดตามกฎหมาย ท าให้
ผู้เรียกร้องที่ ๑ ไม่สามารถท างานให้แล้วเสร็จตามเงื่อนและก าหนดเวลาของสัญญาได้ ผู้เรียกร้องทั้งสองต้องแจ้งเหตุ
หรือพฤติการณ์ดังกล่าวพร้อมหลักฐานเป็นหนังสือให้ผู้คัดค้านเพื่อขยายระยะเวลาท างานออกไปภายใน ๑๕ วัน
นับถัดจากวันที่มีเหตุนั้นได้สิ้นสุดลง การขยายระยะเวลาอยู่ในดุลพินิจของผู้ว่าจ้างจะพิจารณาตามที่เห็นสมควร
ผู้คัดค้านด าเนินการจัดจ้างตามระเบียบส านักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการพัสดุ พ.ศ.๒๕๓๕ และที่แก้ไขเพิ่มเติม และระเบียบ
ส านักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการพัสดุ ด้วยวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์ พ.ศ.๒๕๔๙ ต่อมาผู้เรียกร้องทั้งสอง
กับผู้คัดค้านท าบันทึกข้อตกลงแก้ไขเพิ่มเติมสัญญาจ้าง รวม ๖ ครั้ง
ค ำวินิจฉัยชี้ขำด
ปัญหาต้องวินิจฉัยตามประเด็นข้อพิพาทข้อแรกว่า คู่พิพาทฝ่ายใดเป็นฝ่ายผิดสัญญาก่อสร้างอาคาร
เห็นว่า สัญญาจ้าง มีการก าหนดจ านวนวันท างานและก าหนดส่งมอบงานในแต่ละงวดไว้ตามก าหนดวันแห่งปฏิทิน แต่เมื่อ
มีการท าบันทึกข้อตกลงแก้ไขเพิ่มเติมสัญญาจ้าง ครั้งที่ ๑ โดยมีการเพิ่มเติมงวดงานและขยายระยะเวลาท างานออกไปอีก
๓๓๔ วัน การก าหนดจ านวนวันท างานและก าหนดส่งมอบงานงวดในแต่ละงวดตามก าหนดวันแห่งปฏิทินดังกล่าว
ไม่ปรากฏอยู่ในบันทึกข้อตกลงแก้ไขเพิ่มเติมสัญญาจ้าง ครั้งที่ ๑ แต่มีการก าหนดจ านวนวันท างานและก าหนดส่งมอบงาน
งวดตามก าหนดวันแห่งปฏิทินไว้อีกครั้งในบันทึกข้อตกลงแก้ไขเพิ่มเติมสัญญาจ้าง ครั้งที่ ๓ จนถึงครั้งที่ ๖ จึงฟังได้ว่า
คู่สัญญาถือเอาก าหนดเวลาส่งมอบงานตามก าหนดวันแห่งปฏิทินเป็นสาระส าคัญต่อเนื่องกันตลอดมา และในระหว่าง
การปฏิบัติตามสัญญาจ้างทุกงวดงานทุกครั้งต่างฝ่ายต่างถือเอาก าหนดเวลาแล้วเสร็จของงานทั้งหมดและก าหนดเวลา
จ่ายเงินค่าจ้างงวดสุดท้ายเป็นผลส าเร็จของงานตามสัญญาจ้างพิพาทนี้ จากข้อเท็จจริงที่ปรากฏในส านวนข้อพิพาท
ทั้งสองส านวนและค าให้การของพยานทั้งสองฝ่าย ไม่ได้แสดงให้เห็นว่า ผู้เรียกร้องทั้งสองต้องพบกับปัญหาหรืออุปสรรคใด
จากการที่ผู้ควบคุมงานของผู้คัดค้านไม่ได้เข้าควบคุมงานทุกวัน อีกทั้งสัญญา ข้อ ๑๔ ก าหนดว่า “ผู้รับจ้างจะต้องรับรองว่า
ได้ตรวจสอบและท าความเข้าใจในแบบรูปรายการละเอียดโดยถี่ถ้วนแล้ว หากปรากฏว่า แบบรูปและรายการละเอียดนั้น
ผิดพลาด หรือคลาดเคลื่อนไปจากหลักการทางวิศวกรรมหรือทางเทคนิค ผู้รับจ้างตกลงที่จะปฏิบัติตามค าวินิจฉัย
