Page 48 - 2557 เล่ม 1

๔๘

กระแสไฟฟ้าภายในร้านทุกครั้งที่ปิดร้านหรือออกจากร้าน ขณะเกิดเหตุ
จ าเลยทั้งสองไม่ได้ใช้อุปกรณ์ไฟฟ้าและเหตุเกิดจากไฟฟ้าลัดวงจรในระบบ

ไฟฟ้า ซึ่งเป็นการน าสืบว่าจ าเลยทั้งสองใช้ความระมัดระวังดูแลและ

บ ารุงรักษาอุปกรณ์ไฟฟ้าอย่างดีและมิได้ประมาทเลินเล่อ แต่ไม่ได้พิสูจน์

ให้เห็นว่าการที่เต้ารับอุปกรณ์ไฟฟ้าเกิดการสะสมความร้อนจนท า
ให้กระแสไฟฟ้าลัดวงจรและเกิดเพลิงไหม้ เป็นเหตุที่ไม่อาจป้องกันได้

อย่างไร จึงฟังไม่ได้ว่าเหตุเพลิงไหม้เกิดแต่เหตุสุดวิสัย จ าเลยทั้งสองจึง

ไม่พ้นความรับผิดแม้จะมิได้ประมาทเลินเล่อก็ตาม

______________________

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจําเลยทั้งสองร่วมกันชําระเงิน ๒๑๕,๓๙๐ บาท

พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ ๗.๕ ต่อปี ของต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไป

จนกว่าจะชําระเสร็จแก่โจทก์
จําเลยทั้งสองให้การขอให้ยกฟ้อง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จําเลยทั้งสองชําระเงิน ๗๗,๐๐๐ บาท พร้อม

ดอกเบี้ยอัตราร้อยละ ๗.๕ ต่อปี ของต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันฟ้อง (ฟ้องวันที่ ๒๐
เมษายน ๒๕๕๔) เป็นต้นไปจนกว่าจะชําระเสร็จแก่โจทก์ กับให้จําเลยทั้งสองใช้

ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์ โดยกําหนดค่าทนายความ ๕,๐๐๐ บาท คําขออื่นให้ยก

จําเลยทั้งสองอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ

จําเลยทั้งสองฎีกา โดยผู้พิพากษาที่ได้นั่งพิจารณาคดีในศาลชั้นต้นรับรอง

ว่ามีเหตุสมควรที่จะฎีกาในข้อเท็จจริงได้
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงที่คู่ความไม่ได้โต้แย้งกันในชั้นนี้รับฟงงเป็นยุติ

ในเบื้องต้นว่า ตามวันเวลาเกิดเหตุในฟ้องเกิดกระแสไฟฟ้าลัดวงจรที่เต้ารับอุปกรณ์

ไฟฟ้าภายในร้านเอ แอนด์ เอ ซึ่งเป็นร้านค้าของจําเลยทั้งสอง โดยจําเลยที่ ๒ เช่า
จากบริษัทกล้วย กล้วย จํากัด ทําให้เกิดเพลิงไหม้ร้านค้าของจําเลยทั้งสอง แล้ว

ลุกลามไปไหม้ร้านอัมพิกาซึ่งเป็นร้านขายดอกไม้ประดิษฐ์จากกระดาษสาและ