Page 1240 - บทความทางวิชาการหลักสูตร ผู้พิพากษาหัวหน้าศาล รุ่นที่ 21

๑๒๒๘

่
ไม่เกิดผลกระทบและเกิดความเป็นธรรมแกคู่ความมากที่สุด โดยควรค านึงถึงหลักการอื่นตามที่ได้กล่าวมาแล้ว
ประกอบด้วย อนได้แก่ หลักนิติธรรม หลักความยุติธรรมที่ไม่ล่าช้า แผนยุทธศาสตร์ศาลยุติธรรม
ั

ิ
ตลอดจนนโยบายประธานศาลฎีกาที่เกี่ยวข้อง ทั้งนี้มิใช่เป็นการก้าวล่วงอานาจหรือดุลพนิจของ
ื่
ุ
ศาลชั้นอทธรณ์ แต่เพออานวยความยุติธรรมให้เป็นไปด้วยความรวดเร็ว และเกิดประโยชน์สูงสุดแก่

ุ
ิ
ประชาชนผู้มีอรรถคดี และยังจะเป็นการช่วยลดปริมาณงานที่ต้องขึ้นสู่ศาลชั้นอทธรณ์ ท าให้มีเวลาพจารณา
ิ
งานอนมากยิ่งขึ้น โดยให้ศาลชั้นอทธรณ์ท าหน้าที่ตรวจสอบกระบวนพจารณาหรือค าพพากษา ค าสั่งของ
ิ
ุ
ื่
ศาลชั้นต้นในคดีที่ยังมีข้อพิพาทโต้แย้งกันอย่างแท้จริง
๔.๒ ผลที่ได้จากการวิเคราะห์ปัญหา
ิ่
ิ
ุ
เมื่อพจารณาถึงตัวอย่างคดีที่ผู้เขียนพบมาและที่ได้ท าการศึกษาเพมเติม การที่ผู้อทธรณ์
ื่
ขอถอนอทธรณ์โดยอางว่ามีการช าระหนี้ให้แก่กันแล้วหรือมีการตกลงกับคู่ความอกฝ่ายไว้เป็นอย่างอน
ุ
้
ี
ุ
ุ
โดยจ าเลยอทธรณ์ไม่คัดค้านการขอถอนอทธรณ์หรือไม่ยื่นค าคัดค้านเข้ามาภายในเวลาที่ศาลก าหนด
ซึ่งต้องถือว่าไม่ติดใจคัดค้าน เพราะคดีแพงเป็นเรื่องที่คู่ความทั้งสองฝ่ายต้องรักษาสิทธิข้อต่อสู้ข้ออาง
่
้
ี
ข้อเถียงของตนเอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากคู่ความอกฝ่ายยื่นค าแถลงไม่คัดค้าน หรือยื่นค าแถลงไม่ติดใจบังคับ
ั
ุ
ุ
คดีตามค าพพากษาศาลชั้นต้นเข้ามาด้วย ย่อมรับฟงเชื่อได้ว่าผู้อทธรณ์ไม่มีความประสงค์จะยื่นอทธรณ์
ิ
ื่
ุ
ต่อไปอก มิใช่เป็นการกระท าที่ไม่สุจริตเพอหวังผลในทางคดี หากต้องส่งส านวนไปให้ศาลชั้นอทธรณ์
ี
ุ
พจารณาสั่งย่อมมีแต่จะท าให้เกิดความล่าช้าโดยไม่เกิดประโยชน์ใด และท าให้คดีต้องขึ้นสู่ศาลชั้นอทธรณ์
ิ
ุ
ุ
โดยไม่จ าเป็น ทั้งผู้อทธรณ์อาจมีความจ าเป็นโดยต้องการขอรับเงินค่าธรรมเนียมศาลชั้นอทธรณ์คืนโดยเร็ว
หากล่าช้าก็อาจเกิดความเสียหายได้ เช่นเดียวกับกรณีที่คู่ความยื่นค าร้องขอคุ้มครองชั่วคราวก่อนพพากษา
ิ
ิ
่
ตามประมวลกฎหมายวิธีพจารณาความแพง มาตรา ๒๕๓, ๒๕๔, ๒๖๔, ๒๖๖ แล้วแต่กรณี เมื่อศาลชั้นต้น
ุ
มีค าสั่งเป็นประการใดแล้ว คู่ความย่อมใช้สิทธิอทธรณ์ค าสั่งนั้นได้ทันทีภายในก าหนด ๑ เดือน นับแต่
ุ
่
วันมีค าสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพจารณาความแพง มาตรา ๒๒๘(๒) เมื่อมีผู้อทธรณ์ค าสั่งแล้วต่อมา
ิ
ุ
ี
ขอถอนอทธรณ์ จึงเป็นแต่เพยงยอมรับตามผลที่ศาลชั้นต้นมีค าสั่งอนุญาตหรือไม่อนุญาตให้ใช้วิธีการ
คุ้มครองชั่วคราวก่อนพิพากษาเท่านั้น ไม่มีผลใดกับเนื้อหาของคดีหลัก หากต้องส่งส านวนไปให้ศาลชั้นอุทธรณ์
ิ
ิ
พจารณาสั่งก็จะส่งผลกระทบท าให้การพจารณาคดีหลักต้องล่าช้าออกไป หรือหากต้องแยกคัดถ่าย
เอกสารส่งไปให้พจารณาก็เป็นการสิ้นเปลืองทรัพยากร และหากในคดีหลักคู่ความสามารถตกลงกันได้
ิ
ุ
ก็จะเกิดข้อขัดข้องต้องรอค าสั่งจากศาลชั้นอทธรณ์ไม่อาจท าสัญญาประนีประนอมยอมความกันได้
ี
ุ
ส าหรับกรณีที่มีการยื่นอทธรณ์ในขณะที่ยังมีคดีหลักต้องด าเนินต่อไปนั้นยังมีอกสองกรณีที่จะขอยกขึ้น
เป็นเหตุผลสนับสนุนบทความทางวิชาการนี้ กล่าวคือ กรณีที่ศาลชั้นต้นยกค าร้องขอยกเว้นค่าธรรมเนียม
่
ุ
ในศาลชั้นต้น แล้วโจทก์ยื่นอทธรณ์ค าสั่งศาลที่ให้ยกค าร้อง ตามประมวลกฎหมายวิธีพจารณาความแพง
ิ