Page 73 - รายงานประจำปี 2564 คณะกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล
P. 73
ตามกฎหมายและวัตถุประสงค์ของผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๑ ตามมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครอง
จึงเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐ การทำสัญญาจ้างระหว่าง และวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ ข้อพิพาท
กองทุนสนับสนุนการสร้างเสริมสุขภาพ ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๑ ในคดีนี้จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับสัญญาทางปกครอง
กับผู้ฟ้องคดีโดยจ้างผู้ฟ้องคดีให้ปฏิบัติหน้าที่ใน ตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๔) แห่งพระราชบัญญัติ
ตำแหน่งหัวหน้ากลุ่มงานติดตามและประเมินผล จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง
ระดับผู้เชี่ยวชาญพิเศษ เพื่อวางแผนและพัฒนาระบบ พ.ศ. ๒๕๔๒ ซึ่งอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษา
การติดตามตรวจสอบและประเมินผลรวมทั้งจัดทำ ของศาลปกครอง
ฐานข้อมูลภารกิจของผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๑ เป็นความสัมพันธ์
ตามกฎหมายมหาชนเพื่อให้บริการสาธารณะบรรลุผล คำวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล
ไม่ใช่ความสัมพันธ์ระหว่างนายจ้างกับลูกจ้าง ที่ ๒๗/๒๕๕๙
ตามกฎหมายเอกชน สัญญาพิพาทจึงเป็นสัญญา คดีนี้มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๑
ที่ให้ผู้ฟ้องคดีเข้าดำเนินงานหรือร่วมจัดทำบริการ เป็นสถานศึกษาในสังกัดของทบวงมหาวิทยาลัย
สาธารณะ ตามมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้ง และมีฐานะเป็นกรม จึงเป็นหน่วยงานทางปกครอง
ศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ มีอำนาจหน้าที่ในการบริการสาธารณะด้านการศึกษา
ข้อพิพาทเกี่ยวกับการเลิกจ้างหรือสิ้นสุดระยะเวลาจ้าง ระดับอุดมศึกษาในการจัดการเรียนการสอนและ
โดยไม่เป็นไปตามระเบียบ ข้อบังคับของผู้ถูกฟ้องคดี การวิจัย ผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๑ โดยผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๒
ที่ ๑ จึงเป็นข้อพิพาทเกี่ยวกับสัญญาทางปกครอง ทำสัญญาจ้างผู้ฟ้องคดีในตำแหน่งอาจารย์ประจำ
อันอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลปกครอง หลักสูตรสื่อสารและเทคโนโลยีสารสนเทศ สัญญานี้
ตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๔) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้ง จึงเป็นสัญญาเพื่อจัดหาบุคคลมาดำเนินการบริการ
ศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ สาธารณะด้านการศึกษาของผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๑ เป็น
คดีนี้จึงอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลปกครอง ความสัมพันธ์ตามกฎหมายมหาชนเพื่อให้บริการ
สาธารณะบรรลุผล ไม่ใช่ความสัมพันธ์ระหว่างนายจ้าง
คำวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล กับลูกจ้างตามกฎหมายเอกชน สัญญาพิพาทจึงเป็น
ที่ ๒๙/๒๕๕๙ สัญญาที่ให้ผู้ฟ้องคดีเข้าดำเนินงานหรือร่วมจัดทำ
สัญญาที่จำเลยซึ่งเป็นสถานศึกษาของรัฐ บริการสาธารณะตามนิยามสัญญาทางปกครอง
ว่าจ้างโจทก์ให้ปฏิบัติหน้าที่ในฐานะพนักงาน ของมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครอง
มหาวิทยาลัย ตำแหน่งเจ้าหน้าที่บริหารงานทั่วไป และวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ ข้อพิพาท
เป็นสัญญาที่มีคู่สัญญาฝ่ายหนึ่งเป็นหน่วยงาน เกี่ยวกับการเลิกจ้างหรือสิ้นสุดระยะเวลาจ้างโดย
ทางปกครองและมีวัตถุประสงค์แห่งสัญญาเป็นการ ไม่ปฏิบัติตามประกาศของผู้ถูกฟ้องคดีที่ ๑ จึงเป็น
ให้โจทก์เข้าร่วมจัดทำบริการสาธารณะด้านการศึกษา ข้อพิพาทเกี่ยวกับสัญญาทางปกครอง อันอยู่ในอำนาจ
ตามอำนาจหน้าที่ของจำเลย ความสัมพันธ์ระหว่าง พิจารณาพิพากษาของศาลปกครอง ตามมาตรา ๙
โจทก์และจำเลยจึงเป็นความสัมพันธ์ตามกฎหมาย วรรคหนึ่ง (๔) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครอง
มหาชนเพื่อให้บริการสาธารณะบรรลุผล ไม่ใช่ และวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ คดีนี้จึงอยู่
ความสัมพันธ์ระหว่างนายจ้างกับลูกจ้างตามกฎหมาย ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลปกครอง
เอกชน สัญญาดังกล่าวจึงเป็นสัญญาทางปกครอง
ร า ย ง า น ป ร ะ จ ำ ปี ๒ ๕ ๖ ๔ 71
คณะกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล
