Page 167 - สรุปแนวคำวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาลในคดีพิพาทเกี่ยวกับสัญญาฯ
P. 167
้
�
�
จัดหาธนาคารหรือสถาบันการเงินมาทาสัญญาคาประกันในการ จัดให้ม ี
สาธารณูปโภคและบริการสาธารณะตามมาตรา 24 แห่งพระราชบัญญัต ิ
�
การจัดสรรท่ดิน พ.ศ. 2543 กรณีมีปัญหาต้องวินิจฉัยว่า คาพิพากษา
ี
ี
ท่ถึงท่สุดระหว่างศาลขัดแย้งกันหรือไม่ โดยคดีของศาลอุทธรณ์ภาค 2
ี
ี
ี
เป็นคดีท่ผู้ซ้อท่ดินและบ้านในโครงการฟ้องผู้ร้องและผู้จัดสรรท่ดินเดิม
ื
ี
เป็นคดีผู้บริโภค อ้างว่า ผู้ร้องกับพวกมิได้ก่อสร้างหรือดูแลสาธารณูปโภค
ี
และบริการสาธารณะภายในโครงการ คดีถึงท่สุด โดยศาลอุทธรณ์ภาค 2
พิพากษายกฟ้องในปัญหาเร่องอานาจฟ้อง แม้ได้วินิจฉัยตอนหน่งว่า
�
ื
ึ
�
ิ
สาธารณูปโภคหลัก ๆ ภายในโครงการพิพาทจัดทาเสร็จส้นแล้ว แต่
�
ก็ได้วินิจฉัยต่อไปว่า ผู้ร้องกับพวกยังไม่ได้จัดทาบริการสาธารณะให้
ี
�
เสร็จสมบูรณ์ครบถ้วนตามท่โฆษณาไว้ และการจัดทาสาธารณูปโภค
�
หรือบริการสาธารณะ นอกจากจะต้องทาให้เสร็จสมบูรณ์ครบถ้วนแล้ว
ยังจะต้องบารุงรักษาให้มีสภาพคงอยู่สามารถใช้งานได้อย่างเหมาะสม
�
ตามท่ควรจะเป็นด้วย จึงไม่อาจถือได้ว่า ศาลอุทธรณ์ภาค 2 วินิจฉัยว่า
ี
�
ี
ผู้ร้องจัดทาสาธารณปโภคเสร็จเรยบร้อยแล้ว อันจะเป็นการขัดแย้งกับ
ู
ั
ื
�
คาพิพากษาของศาลปกครองสูงสุด โดยเฉพาะประเด็นเร่องโจทก์ท้ง
ิ
้
ี
ิ
ี
�
ี
ี
ื
่
็
ิ
สามสบเอดซงเป็นผู้ซอท่ดนจัดสรรมสิทธเรยกค่าเสยหายจากจาเลย
ึ
ั
ี
ท้งส่หรือไม่ ศาลอุทธรณ์ภาค 2 วินิจฉัยชัดเจนว่า ข้อเท็จจริงฟังว่า
่
้
�
ั
ั
ู
่
สาธารณปโภคในโครงการพิพาทบางสวน ยงจดทาไมแลวเสรจและบางสวน
็
่
�
ไม่มีการบารุงรักษา และบริการสาธารณะบางอย่างยังไม่ได้จัดทา
�
�
ซ่งสอดคล้องกับคาพิพากษาศาลปกครองสูงสุด คาวินิจฉัยเก่ยวกับการ
ึ
�
ี
จัดทาสาธารณูปโภคแล้วเสร็จหรือไม่ตามคาพิพากษาท่ถึงท่สุดระหว่าง
ี
�
�
ี
ั
ศาลอุทธรณ์ภาค 2 และศาลปกครองสูงสุดจึงมิได้ขัดแย้งกัน ท้งกรณ ี
�
�
การย่นคาร้องขอให้คณะกรรมการกาหนดแนวทางการปฏิบัติตาม
ื
156 สรุปแนว ค�ำวินิจฉัยช้ขำดอ�ำนำจหน้ำที่ระหว่ำงศำลในคดีพิพำทเกี่ยวกับสัญญำ
ี
ั
และค�ำวินิจฉัยชี้ขำดอ�ำนำจหน้ำที่ระหว่ำงศำล กรณีค�ำพิพำกษำหรือค�ำส่งที่ถึงที่สุดระหว่ำงศำลขัดแย้งกัน
ตำมพระรำชบัญญัติว่ำด้วยกำรวินิจฉัยชี้ขำดอ�ำนำจหน้ำที่ระหว่ำงศำล พ.ศ. ๒๕๔๒ มำตรำ 1๔
(พ.ศ. ๒๕๔๔ - ๒๕6๒)
