Page 76 - สรุปแนวคำวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาลในคดีพิพาทเกี่ยวกับสัญญาฯ
P. 76
ั
เพียงพอและย่งยืน รวมตลอดถึงให้ความช่วยเหลือด้านการพัฒนาอาชีพ
เกษตรกรรม การปรับปรุงทรัพยากรและปัจจัยการผลิต ตลอดจนการ
�
ิ
ี
ึ
ผลิตและการจาหน่ายให้เกิดผลดีย่งข้น การท่โจทก์ตกลงทาสัญญาว่าจ้าง
�
ี
่
ุ
�
ุ
ั
ั
่
ี
ั
จาเลยท 1 สร้างม้งคลมแปลงมะละกอ สญญาดงกล่าวจงเป็นสญญาทม ี
ึ
ั
ี
ึ
ื
ั
ู
ค่สญญาฝ่ายหน่งเป็นหน่วยงานทางปกครอง และมวัตถุประสงค์เพ่อจดหา
�
หรือจัดให้มีมุ้งคลุมแปลงมะละกอซ่งเป็นการจัดทาบริการสาธารณะ
ึ
ในการส่งเสริมและพัฒนาอาชีพของเกษตรกรในการปลูกมะละกอและ
การปรับปรุงประสิทธิภาพในการผลิต และคุณภาพผลิตผลเกษตรกรรม
�
ี
ตามอานาจหน้าท่หลักของโจทก์ให้บรรลุผล สัญญาดังกล่าวจึงเป็นสัญญา
ทางปกครอง จึงเป็นคดีพิพาทเก่ยวกับสัญญาทางปกครอง
ี
ี
คาวินิจฉัยช้ขาดอานาจหน้าท่ระหว่างศาลท่ ๒๐/๒๕๕๘
�
ี
�
ี
�
ี
ั
ิ
สญญาทหน่วยงานทางปกครองว่าจ้างเอกชนให้ทาการตลาดบรการ
่
วิทยุคมนาคม กับสัญญาให้ทาการตลาดบริการโทรข้ามแดนอัตโนมัต ิ
�
และสัญญาดูแลผู้ใช้บริการวิทยุคมนาคม เป็นสัญญาเพ่อให้บริการด้าน
ื
�
โทรคมนาคมแก่ประชาชนผู้ใช้บริการเป็นการจัดทาบริการสาธารณะ
สัญญาดังกล่าวจึงเป็นสัญญาทางปกครอง
คาวินิจฉัยช้ขาดอานาจหน้าท่ระหว่างศาลท่ ๓๙/๒๕๕๙
ี
�
�
ี
ี
ี
กองทุนสนับสนุนการสร้างเสริมสุขภาพ ผู้ถูกฟ้องคดีท่ 1 เป็นหน่วยงาน
ของรัฐท่เป็นนิติบุคคลแต่ไม่เป็นส่วนราชการตามพระราชบัญญัติกองทุน
ี
สนับสนุนการสร้างเสริมสุขภาพ พ.ศ. 2544 มีภารกิจเก่ยวกับการส่งเสริม
ี
และสนับสนุนการสร้างเสริมสุขภาพในประชากรทุกวัยตามนโยบาย
�
สุขภาพแห่งชาติซ่งเป็นการจัดทาบริการสาธารณะด้านการสาธารณสุข
ึ
ของรัฐ จึงมีฐานะเป็นหน่วยงานทางปกครอง ส่วนผู้ถูกฟ้องคดีท่ 2 เป็น
ี
ี
ี
เจ้าหน้าท่และมีอานาจหน้าท่บริหารกิจการของผู้ถูกฟ้องคดีที่ 1 ให้เป็น
�
65
