Page 52 - Cuadernillo Discapacidad

Problemas jurídicos planteados

1. ¿ El hecho de que en el proceso de interdicción no participe la persona sujeta a in­
terdicción es contrario al derecho al igual reconocimien to ante la ley y al acceso a la
justicia?

2. ¿La figura de interdicción es discriminatoria?

3. ¿La figura de interdicción viola el derecho a una vida independiente y a ser incluido
en la comunidad de las personas con discapacidad?

Criterios de la Suprema Corte

1. Un proceso de interdicción en el que no participa la persona sujeta a éste adopta una
interpretación basada en un modelo de sustitución de la voluntad contrario a la Conven­
ción sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, viéndose vulnerados sus de­
rechos de acceso a la justicia, así como el de igual reconocimien to de persona ante la ley.

2. La figura del estado de interdicción supone una vulneración de los derechos a la igualdad
y la no discriminación, por lo que no admite interpretación conforme. Se considera dis­
criminatoria porque restringe la capacidad jurídica a las personas, con base en una con­
dición de discapacidad, lo que se constituye como una distinción indebida y contraria al
La figura del estado de artícu lo 12 de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad.
interdicción supone una
vulneración de los derechos a la
igualdad y a la no discriminación,
por lo que no admite 3. Al estar basado en un modelo de sustitución de la voluntad, el estado de interdicción
interpretación conforme.
Se considera discriminatoria priva a las personas con discapacidad de la posibilidad de elegir y controlar su modo de
porque restringe la capacidad
jurídica a las personas, con base vida así como sus actividades cotidianas (vinculadas ambas al reconocimien to y el ejercicio
en una condición
de discapacidad, lo que se de la capacidad jurídica).
constituye como una distinción
indebida y contraria al
artículo 12 de la Convención
sobre los Derechos de las Justificación de los criterios
Personas con Discapacidad.
1. "El proceso de interdicción implica una injerencia en las posibilidades de actuación de
Al estar basado en un modelo la persona y por ello supone una limitación de sus derechos fundamentales. Debido a la
de sustitución de la voluntad,
el estado de interdicción priva importancia y trascendencia de los derechos humanos que están juego, el juzgador debe
de la posibilidad de elegir y
controlar su modo de vida ser escrupulosamente cuidadoso para respetar esta participación, pues de lo contrario se
así como sus actividades
cotidianas a las personas con
discapacidad (vinculadas ambas estaría en franca violación de los derechos de la persona involucrada con graves repercu­
al reconocimiento y el ejercicio
de capacidad jurídica), violando siones en el goce y ejercicio de todos sus demás derechos." (Párr. 54).
su derecho a una vida
independiente y a ser incluidas
en la comunidad. Por este motivo, y con base en el modelo social y de derechos humanos "el examen per­
sonal y directo por el juez, así como la obligación de posibilitar su participación en cualquier
proceso judicial en el que se vea involucrada una persona con discapacidad, debe consi­
derarse parte esencial del mismo, el cual tiene como fundamento el igual reconocimien to

34 Cuadernos de Jurisprudencia