Page 47 - La Constitución de los atenienses
P. 47
INTRODUCCIÓN
la lectura de la Ath. pol. III 6: διαδικάζειν άνάνκη δι’
ενιαυτού, de donde obtuvo el inexistente significado de
διαδικάζω.
En 1892 Dümmler revisó varios aspectos relacionados
con la Constitución de los atenienses que — según él— confir
maban la atribución de la obra a Critias. Con abundante in
formación, el estudioso aclara las alusiones a los sucesos, a
las instituciones y a los personajes, subrayando al mismo
tiempo las principales características del pensamiento de
Critias. Sin embargo, el argumento de la cita de Pólux ha
sido refutado, en particular, por Treu (1967, col. 1960),
quien señala: a) Pólux registra otras citas de Critias que
Diels considera que pertenecían a una Politeia, pero que no
aparecen en la obra anónima; b) “Pólux cita a Critias como
Cridas, al pseudo Jenofonte como Jenofonte”, y c) el carác
ter anticuario de las constituciones de las obras de Critias no
aparece en la obra anónima.
En 1969 Thierfelder aceptó la hipótesis de la autoría de
Cridas, basándose en criterios literarios, y en 1980 Canfora ar
gumentó en favor de ella (sobre el διαδικάζειν, p. 79) con
particular cuidado y habilidad, retomando y precisando al
gunos puntos en trabajos posteriores (1982, 1985, 1988). A
las objeciones de Treu, Canfora (1980: 80) presentó las si
guientes respuestas: a) Es imposible establecer con funda
mentos a cuáles obras pertenecen las palabras asignadas por
Diels-Kranz a las Politeiai de Critias; b) Pólux dependía de
diversas fuentes que asignaban la obra a Cridas o a Jenofonte, y
XLV
