Page 48 - La Constitución de los atenienses

INTRODUCCIÓN

c) no se pueden caracterizar obras perdidas, pero de cual­

quier modo también en la Constitución de los atenienses se

encuentran ejemplos notables del elemento anticuario. Can­

fora concluía: “se debilitan pues las objeciones de principio;

queda en pie la puntual observación de Bockh”. El estudioso

italiano adujo también indicios de carácter biográfico, como

la participación de Critias en el golpe oligárquico del 411

(que se refleja en II 15), su oposición a Alcibiades y su parti­

cipación en los escándalos del 415. Es claro que estos indi­

cios no compaginaban con la hipótesis de Canfora acerca de

que la obra había sido escrita entre los años 431 y 424, por

lo que posteriormente propuso el 406-405 como fecha pro­

bable de elaboración.

Lapini (1989-1990) señaló que la objeción de Canfora al

primer punto no tenía sustento suficiente y, a su vez, él mis­

mo explicó de manera diferente la cita de Pólux. Estaba de

acuerdo en que Pólux se refiere a la Constitución de los

atenienses, pero argüía que “existe un modo más simple de

explicar la inconstancia de Pólux, es decir postular un error

mnemotécnico (uno de tantos que pueden fácilmente en­

contrarse en obras compilatorias de tan grande dimensión):

... Pólux ha simplemente atribuido una palabra (pseudo)
jenofontea a aquel Critias que, como autor de constituciones,

era más famoso que Jenofonte” (p. 29). Además, Lapini con­
sideraba absurdo que Pólux se hubiera confundido acerca

del sentido de la palabra a partir del pasaje pseudo jenofon-
teo y creía, en cambio, que podía haberse dejado influir por

XL VI