Page 53 - La Constitución de los atenienses
P. 53
INTRODUCCIÓN
del autor sobre su decidida oposición a la democracia, sobre
rodo cuando repite que no aprueba el régimen democrático,
y que acuse de traidor a quien, siendo de familia noble, cola
bore con el régimen democrático (II 19-20). Lapini (1998)
refutó esta infundada hipótesis y caracterizó al autor anti
guo, justamente desde mi punto de vista, como un oligarca
radical, adversario declarado del régimen democrático, y al
mismo tiempo un ideólogo agudo que intentaba analizar
con objetividad y sangre fría la fortaleza de la democracia
ateniense, para evitar, según me parece, que, por su ingenui
dad, los oligarcas cometieran el error de querer simplemente
reformar la democracia. En esos grupos radicales se evaluaba
lo bueno y lo malo del régimen, y se estimaba que la
talasocracia era un recurso que los oligarcas, una vez en el
poder, debían conservar y explotar.
Un punto que ha llamado la atención de los estudiosos es
la relación entre la obra y el movimiento sofístico, pero de
nuevo aquí se manifiestan posiciones opuestas: por un lado,
algunos descubren varios elementos que permiten postular
una influencia de la sofística en el texto (Gelzer llegó incluso
a postular que se trataba de un paignion); otros, por el con
trario, no encuentran en el texto ninguna influencia de ese
movimiento. Por ejemplo, Vegetti (1977) considera la obra
como un documento de sociología eleática (véase Lanza
1977: 50-54).
Ha parecido poco probable que el Anónimo haya sido un
sofista, porque se considera a los sofistas como representan
LI
