Page 227 - شرور شركات الأدوية
P. 227
اﻟﺘﺠﺎ ِرب المﻌﻴﺒﺔ
ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﻗﺪ ُﴍﺣﺖ ﻟﻠﻤﺮﴇ ﺑﻮﺿﻮح ،ﰲ اﻟﺠﺮاﺋﺪ ،وﰲ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت اﻟﺼﺤﻔﻴﺔ وﻣﻦ
ﺧﻼل ﻃﺒﻴﺒﻬﻢ وﰲ ﻣﻘﺎل اﻟﺪورﻳﺔ اﻷﻛﺎدﻳﻤﻴﺔ اﻷﺻﲇ اﻟﺨﺎص ﺑﻬﺎ.
ﺳﺄﴐب ﻟﻚ ﻣﺜﺎ ًﻻ أﺧي ًرا :إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺗﺠﺮﺑﺘﻚ ﺳﻴﺌ ًﺔ ﺑﺤﻖ ،ﻓﻠﺪﻳﻚ ﺧﻴﺎر آﺧﺮ ﻣﺘﺎح؛
ﻳﻤﻜﻨﻚ ﺑﺒﺴﺎﻃ ٍﺔ أن ﺗﻌﺮﺿﻬﺎ ﻛﻤﺎ ﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ إﻳﺠﺎﺑﻴﺔ ،ﺑﴫف اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻤﺎ وﺟﺪﺗﻪ ﻓﻌﻠﻴٍّﺎ.
ﴍﻋ ْﺖ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﺒﺎﺣﺜين ﻣﻦ أﻛﺴﻔﻮرد وﺑﺎرﻳﺲ ﰲ ﻓﺤﺺ ﻫﺬه المﺸﻜﻠﺔ ﺑﻄﺮﻳﻘ ٍﺔ
ﻣﻨﻬﺠﻴﺔ ﰲ ﻋﺎم ٢٠٠٩؛ 41ﻓﻘﺪ أﺧﺬوا ﻛﻞ اﻟﺘﺠﺎ ِرب المﻨﺸﻮرة ﻋﲆ ﻣﺪار ﺷﻬﺮ ،واﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ
ﻟﻬﺎ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﺳﻠﺒﻴﺔ ﺑﻤﻌﻨﻰ اﻟﻜﻠﻤﺔ؛ أي ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﺣﺪدت ﰲ ﺑﺮوﺗﻮﻛﻮﻟﻬﺎ أﻧﻬﺎ ﺗﺴﻌﻰ ﻻﻛﺘﺸﺎف
ﻓﺎﺋﺪ ٍة ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻨﺘﻴﺠﺔ إﻛﻠﻴﻨﻴﻜﻴﺔ أﺳﺎﺳﻴﺔ ،ﺛﻢ ﻟﻢ ﺗﺠﺪ ﺗﻠﻚ اﻟﻔﺎﺋﺪة .ﺛﻢ ﻓﺤﺼﻮا ﺗﻘﺎرﻳﺮ
اﻟﺪورﻳﺎت اﻷﻛﺎدﻳﻤﻴﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺎﺛﻨﺘين وﺳﺒﻌين ﺗﺠ ِﺮﺑﺔ ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﺘﺠﺎ ِرب ،ﺑﺤﺜًﺎ ﻋﻦ أدﻟ ٍﺔ
ﻋﲆ »اﻟﺘﻼﻋﺐ«؛ أي ﻣﺤﺎوﻻت ﻟﺘﻘﺪﻳﻢ اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ اﻟﺴﻠﺒﻴﺔ ﺑﻨﺤ ٍﻮ إﻳﺠﺎﺑﻲ ،أو ﻹﻟﻬﺎء اﻟﻘﺎرئ ﻋﻦ
ﺣﻘﻴﻘﺔ أن اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﻠﺘﺠ ِﺮﺑﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﺳﻠﺒﻴﺔ.
ﰲ اﻟﺒﺪاﻳﺔ ﺑﺤﺜﻮا ﰲ المﻠﺨﺼﺎت ،وﻫﻲ اﻟﻨﺒﺬات المﺨﺘﴫة ﻟﻸوراق اﻟﺒﺤﺜﻴﺔ اﻷﻛﺎدﻳﻤﻴﺔ،
وﺗﻮﺟﺪ ﰲ اﻟﺼﻔﺤﺔ اﻷوﱃ ﻣﻨﻬﺎ ،وﺗُﻘ َﺮأ ﻋﲆ ﻧﻄﺎ ٍق واﺳﻊ؛ إﻣﺎ ﻷن ﻣﺸﺎﻏﻞ اﻟﻨﺎس ﺗﻤﻨﻌﻬﻢ
ﻣﻦ ﻗﺮاءة اﻟﻮرﻗﺔ ﻛﺎﻣﻠﺔ ،أو ﻷﻧﻬﻢ ﻻ ﻳﺴﺘﻄﻴﻌﻮن اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻴﻬﺎ دون دﻓﻊ اﺷﱰاك )وﻫﺬه
ﻓﻀﻴﺤﺔ ﰲ ﺣﺪ ذاﺗﻬﺎ( .ﻋﺎد ًة ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺘﺼﻔﺢ ﴎﻳ ًﻌﺎ ﻣﻠﺨﺺ ورﻗ ٍﺔ ﺑﺤﺜﻴﺔ ،ﺗﺘﻮ ﱠﻗﻊ أن ﻳﺨﱪك
ﺑ »ﺣﺠﻢ اﻟﺘﺄﺛير« — »ﺗﻘﻞ اﻟﻨﻮﺑﺎت اﻟﻘﻠﺒﻴﺔ ﰲ المﺮﴇ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺄﺧﺬون دواءﻧﺎ اﻟﺮاﺋﻊ ﺑﻤﻘﺪار
٠٫٨٥ﻣﺮة« — إﱃ ﺟﺎﻧﺐ أﻧﻪ ﻳﻌﻄﻴﻚ ﻣﺆ ًﴍا ﻟﻠﺪﻻﻟﺔ اﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻟﻬﺬه اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ .وﻟﻜ ْﻦ ﰲ
ﻫﺬه اﻟﻌﻴﻨﺔ اﻟﺘﻤﺜﻴﻠﻴﺔ اﻟﺒﺎﻟﻐﺔ اﺛﻨﺘين وﺳﺒﻌين ﺗﺠ ِﺮﺑﺔ ،واﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﻛﻠﻬﺎ ذات ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺳﻠﺒﻴﺔ
واﺿﺤﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﱃ اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ اﻹﻛﻠﻴﻨﻴﻜﻴﺔ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﻬﺎ ،ﻟﻢ ﺗُﻌ ﱢﱪ ﺳﻮى ﺗﺴﻊ ﺗﺠﺎرب
ﻓﻘﻂ ﻋﻦ ﻫﺬه اﻷرﻗﺎم ﺑﺎﻟﺸﻜﻞ اﻟﺼﺤﻴﺢ ﰲ المﻠﺨﺺ ،ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻟﻢ ﺗُﻌ ِﻂ ﺛﻤﺎ ٍن وﻋﴩون ﺗﺠ ِﺮﺑﺔ
أي ﻧﺘﺎﺋﺞ رﻗﻤﻴﺔ ﻋﲆ اﻹﻃﻼق ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻨﺘﻴﺠﺔ اﻹﻛﻠﻴﻨﻴﻜﻴﺔ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﻠﺘﺠ ِﺮﺑﺔ .وﻫﻜﺬا،
ُوورﻳﺖ ﺑﺒﺴﺎﻃ ٍﺔ اﻟﻨﺘﺎﺋ ُﺞ اﻟﺴﻠﺒﻴﺔ ﺗﻤﺎ ًﻣﺎ ﻋﻦ اﻷﻋين.
ﻣﺎ ﻳﺰﻳﺪ اﻷﻣﺮ ﺳﻮءًا أ ﱠن ﺳﺖ ﻋﴩة ﺗﺠ ِﺮﺑﺔ ﻓﻘﻂ ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﺘﺠﺎ ِرب ذﻛﺮت اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ
اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ اﻟﺴﻠﺒﻴﺔ ﻟﻠﺘﺠ ِﺮﺑﺔ ﺑﻨﺤ ٍﻮ ﻣﻼﺋﻢ ﰲ أي ﻣﻜﺎن ،ﺣﺘﻰ ﰲ ﻧﺺ ﻣﻘﺎل اﻟﺘﺠ ِﺮﺑﺔ اﻷﺳﺎﳼ
ﻧﻔﺴﻪ.
إ ًذا ،ﻣﺎذا ﻳﻮﺟﺪ ﰲ ﺗﻘﺎرﻳﺮ اﻟﺘﺠﺎ ِرب ﻫﺬه؟ اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻫﻲ :ﺗﻼﻋﺐ .ﰲ ﺑﻌﺾ اﻷﺣﻴﺎن وﺟﺪ
اﻟﺒﺎﺣﺜﻮن ﰲ اﻟﺘﺠﺎ ِرب ﻧﺘﻴﺠ ًﺔ إﻳﺠﺎﺑﻴﺔ أﺧﺮى ﰲ ﺟﺪاول اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت ،وﺗﻈﺎﻫﺮوا ﺑﺄن ﻫﺬا ﻣﺎ
227