Page 63 - Wilhelm Wundt zum siebzigsten Geburtstage

Das Inertialsystem vor dem Forum der Naturforschung. 51

Fasst man jetzt das Universum als einen dynamisch wie oben
charakterisirten Complex auf — und die Astronomen werden sicher
geneigt sein, dies zu thun — , so ergibt sich, dass das System allzeit
kleinster 2 {{mv^) des Weltalls gegen das barycentrische Inertialsystem
desselben, oder, was geometrisch auf das gleiche hinausläuft, gegen
den s absoluten Raum« New ton 's sehr wohl in Drehung begriffen sein
kann. Nimmt man dagegen an, dass die oben gegebene dynamische
Charakterisirung des Complexes dem Weltall nicht zukomme, so ist
die Behauptung, das System jederzeit kleinster 2 {^ m v^) repräsentire
ein phoronomisch strenges Aequivalent des »absoluten Raumes«, erst
recht nicht zu begründen. Ein Beispiel wird dies noch deutUcher machen.
Die Massentheilchen eines in Rotation begriffenen > starren« Körpers
bilden einen Complex, in welchem keine Centralkräfte als wirksam
angenommen werden, wofür aber die rein geometrische Bedingung
Platz greift, dass die Abstände der einzelnen Punkte von einander
sich nicht ändern dürfen. Auch in diesem Falle lehrt die einfache
Anschauung, dass das System jederzeit kleinster 2 {^mv^) gegen den
von Newton angenommenen absoluten Raum in Drehung befind-
lich ist.
Die Behauptung indessen, das Bezugssystem der Dynamik sei in
einer, den »absoluten Raum« ersetzenden, Weise zu definiren als das
System jederzeit kleinster 2{^mv^) des Weltalls, hat Weber in
dieser Form gar nicht aufgestellt; und insofern richtet sich die vor-
stehende Kritik scheinbar nicht direct gegen ihn, sondern gegen eine
vielleicht übereilte Consequenz aus seinen Ausführungen, die aller-
dings so nahe liegt, dass sie sicherlich schon mehr als ein Leser
gezogen hat. Indessen bei genauer Prüfung finden wir, dass Weber
auf S. 38 seiner Schrift eine Behauptung verficht, die den näm-
lichen, und vielleicht noch schwereren Bedenken unterliegen dürfte.
Es heißt da, das mit einem beliebigen gegebenen Punkt fest
verbundene System allzeit kleinster universeller 2 [^ mv^) weise con-
stante Axenrichtungen gegen den »absoluten Raum« auf. Wäre
diese Behauptung in ihrer Allgemeinheit richtig, so müsste sie (im
Widerspruch mit dem Vorangegangenen) insbesondere auch für das
mit dem Schwerpunkt des Universums verbundene System
jederzeit kleinster universeller 2 (^ mv'^) zutreffen ; und es wäre daher
nicht einzusehen, weshalb Weber nicht einfach >das Bezugs-
4*