Page 249 - Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., АСТ.1989.
P. 249

защитить себя, или отстоять свое право на воспроизводство детей, а
                умирая, он отдает свое тело на съедение растениям и червям.
                     2.  Человек  противопоставляет  себя  природе,  в  которой  он  видит
                сферу  страданий.  При  этом  он  обязан  включить  в  отвергаемую  им

                биосферу  и  свое  собственное  тело,  от  которого  необходимо
                освободить  «душу»,  т.  е.  сознание.  Пути  для  этого  предлагались
                разные,  но  принцип  был  всегда  один  —  отрицание  мира  как
                источника зла.
                     Эти два подхода к проблеме биосферы прослеживаются везде, где
                есть  записанная  история.  В  начале  н.  э.  первая  концепция  была
                представлена  христианством,  исламом,  иудаизмом,  индуизмом

                (веданта),  конфуцианством,  даосизмом  и  языческими  системами
                тюрок,  славян  и  угрофиннов.  Вторая  концепция  возникла  не  среди
                этносов,  а  на  стыках  их  и  распространялась  по  зонам  этнических
                контактов.  Начало  ей  положили  антиохийские  гностики,  а  бытовала
                она  в  форме  манихейства,  маздакизма,  исмаилизма  в  Персии,
                катаризма  во  Франции,  богумильства  в  Болгарии  и  павликианства  в

                Малой Азии. Логика этой концепции была обаятельна, ибо подменяла
                туманную  интуицию  «знанием»,  разумеется  сокровенным,  но  люди
                инстинктивно отвергали соблазн и вели себя одинаково в Китае и во
                Франции, в Арабском халифате и в Южной Сибири. А те народы или
                общины,  которые  принимали  это  увлекательное  учение,  быстро
                теряли его адептов, а заодно и свою славу, культуру и независимость.
                Однако  мироотрицание  вспыхивало  в  другом  месте  с  новой  силой,

                снова  проповедовало  «религию  света»  и  опять  оставляло  после  себя
                трупы и объятое тьмой пепелище. Что ж, с их точки зрения, результат
                был  желательным  —  через  смерть  страдания  живых  существ  были
                прекращены,          но      откуда       проповедники          многочисленных            и
                разнообразных  антисистем  брали  энергию  для  своих  страшных

                свершений?  Очевидно,  они  были  столь  же  пассионарны,  как  и
                сторонники позитивных систем, но за счет чего?
                     Позитивные  этнические  системы  возникают  за  счет  толчка
                (мутации)  или  генетического  дрейфа  и  существуют,  черпая  силы  из
                природы  своего  региона.  Антисистемы  этносов  не  образуют,
                богатствами природы пренебрегают и гнездятся в телах этносов, как
                раковые  опухоли  в  живых  организмах.  Пассионарность  их  всегда
                высока, но черпают они ее из перепадов пассионарного напряжения,






                                                            249
   244   245   246   247   248   249   250   251   252   253   254