Page 349 - Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., АСТ.1989.

присутствует в дьяволе и, значит, несет моральную ответственность за
все проделки сатаны.
На это мыслящие люди возражали, что если Бог — источник зла и
греха (пусть даже непосредственным исполнителем является черт), то

нет смысла почитать его. И они приводили тексты из Нового Завета,
где Христос отказался вступить в компромисс с искушавшим его
дьяволом. На это сторонники монизма отвечали теорией, согласно
которой сатана был создан чистым ангелом, но возмутился и стал
творить зло по самоволию и гордости. Но эта концепция
несовместима с принципом всеведения Бога, который должен был
предусмотреть нюансы поведения своего творения, и всемогущества,

ибо, имея возможность прекратить безобразия сатаны, он этого не
делает. Поэтому теологи выдвинули новую концепцию: дьявол нужен
и выполняет положенную ему задачу, а это, по сути дела, означало
компромисс Бога и сатаны, что для людей, безразличных к вере, было
удобно, а для искренне верующих — неприемлемо. Возникли поиски
решения, а значит, и ереси.

В 847 г. ученый-монах Готшальк, развивая концепцию Блаженного
Августина, выступил с учением о предопределении: одни люди были
«обречены» на спасение в раю, а другие — на осуждение в аду вне
зависимости от их поступков, а по предвидению Божию в силу его
всеведения. Это мнение было вполне логично, но тогда отпадала
необходимость что-либо делать ради своего спасения и, наоборот,
можно было творить любые преступления, ссылаясь на то, что и они

предвидены Богом при Сотворении мира. Проповедь Готшалька
вызвала резкое возмущение. Кельнский епископ Рабан Мавр заключил
его в монастырь. В 849 г. по этому поводу возникла полемика, в
которой принял участие Иоанн Скот Эригена, заявивший, что зла в
мире вообще нет, что зло — это «мэ он» (греч.), т. е. отсутствие бытия,

[665] следовательно, проблема добра и зла вообще устранялась из
теологии, а тем самым упразднялась не только теоретическая, но и
практическая мораль.
Мнение Эригены было осуждено на поместном соборе в Балансе в
855 г. Собор «с презрением отверг шотландскую кашу», т. е. учение
Эригены, которое квалифицировали как «тезисы дьявола, а не истины

веры». [666] Но ведь в обоих вариантах зло, как метафизическое
(сатана), так и практическое (преступления), реабилитировалось.

349