Page 478 - Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., АСТ.1989.

правило, написаны крайне тенденциозно, иногда просто по-
дилетантски и свидетельствуют только о том, что научный интерес к

половцам возник еще в первой половине XIX в.». [853] Но этот
«интерес» характеризовал не столько предмет изучения, сколько
вкусы и настроения самих историков. П.В. Голубовский не выступил
против господствовавшего предвзятого мнения о служебной роли
России по отношению к Западной Европе, зато его исследования дали
возможность историкам XX в. открыть серию подлинно научных
исследований, без ненужной и навязчивой тенденциозности.

Достоинство научной монографии определяется степенью
полноты достоверного материала по данной теме и на заданном
уровне исследования. Одному человеку такая задача не под силу.
Поэтому вполне законна преемственность, при которой эстафета
научных достижений передается от поколения к поколению. Ныне
синтез археологии с историей, после многократных попыток разных

исследователей, наиболее полно осуществлен С.А. Плетневой и Г.А.
Федоровым-Давыдовым. [854]
Но пока суд да дело, спекулятивная историософия в
предреволюционные годы развернулась на новой основе, заимствуя
идеи, еще носившиеся в воздухе лондонских туманов, парижских

бульваров и тихих улиц немецких университетских городков. Наши
историки, проявив славянскую непосредственность, иной раз
догоняли, но иногда опережали европейскую философскую мысль,
что не всегда шло на пользу делу.

478