Page 33 - Платонов С.Ф. Общий курс русской истории

кой оппозицией в лице родовой аристократии, Платонов усмат­
ривал причину бурных коллизий эпохи смутного времени в борь­
бе тяглой массы населения с их угнетателями, которую вызывало
систематическое подчинение рабочей массы интересам служилых
землевладельцев, живших за счет этой массы. Если крупнейший
русский буржуазный историк С. М. Соловьев объяснял смуту как
столкновение новых государственных начал со старыми, выра­
жавшееся в борьбе московских государей с боярством, то Плато­
нов видел в ней прежде всего социальную борьбу низших со­
словий с высшими.
С. Ф . Платонов подробно останавливается на выяснении со­
циального состава движения Болотникова. Он заметил, что под­
няться на борьбу угнетенные массы заставило ухудшение эконо­
мического состояния. Но понимание Платоновым социальной
борьбы эксплуатируемых масс было противоречивым. С одной
стороны, историк убеждал, что ухудшение экономического состо­
яния сословий поднимает их на борьбу, а с другой - полагал, что
эта борьба вызвана политическим противоречием, столкновени­
ем боярского сословия с дворянским.
Отметим, что, пожалуй, впервые в дореволюционной истори­
ографии Платонов давал наиболее объективную и в целом поло­
жительную характеристику Борису Годунову, считая его талант­
ливым политическим деятелем. Государственная деятельность
Г о дунова, по утверждению Платонова, имела «симпатичный ха­
рактер». Борис успешно решал историческую задачу «умиротво­
58
рения взволнованной страны» •
Автор по-новому оценивал результаты смуты. В противовес
К. С. Аксакову и Н. И. Костомарову, занимавшимся тем же сю­
жетом и считавшим смутную эпоху фактом случайным, не име­
вшим глубоких исторических причин, ничего не изменившим и не
внесшим ничего нового в общественную жизнь, в систему госуда­
рственного управления, Платонов утверждал, что эпоха смуты
была богата реальными последствиями, отразившимися на обще­
ственно-экономическом развитии Русского государства. Послед­
ствия смуты ученый усматривал, во-первых, в окончательном
разгроме боярства: « . . . начавшее смуту боярство не только не
достигло своих целей, но было совсем разбито смутою . . . »; во-
вторых, в резком возвышении московского дворянства: « . . . глав-
ную силу в Московском государстве получили люди средних
классов - дворяне и горожане»; в-третьих, в подрыве экономи­
ческого благосостояния страны, которое вызвало экономическое
прикрепление посадского и сельского населения, поставило мо­
сковскую торговлю и промышленность на время в полную зави­
симость от иностранцев 59• Давая свою образную оценку смуты,

58 Платонов С. Ф. Лекции .. . С. 244 (наст. изд., с. 264).
59 См.: Скрынников Р. Г. Иван Г р озный. С. 3 1 4 - 3 1 8 ; Платонов С. Ф. Учебник
русской истории. С. 206.
-- 29 --