Page 31 - Платонов С.Ф. Общий курс русской истории

ного и поместного хозяйства давал аргументы в пользу сущест­
вования русского феодализма. Он был знаком с трудами
Н. П . Павлова-Сильванского, в которых развертывалась концеп­
5 2
ция русского феодализма, и «симпатизировал» ей •
Наиболее важными в историографическом плане являются
темы курса, в которых автор освещает эпоху Ивана Г р озного
и смутное время. Ведь именно эти проблемы основательно раз­
рабатывались Платоновым в его специальных трудах. В «Лекци­
ях . . . » же историк излагал свои выводы о причинах и социальном
характере опричнины и смутного времени. Опричнину и смутное
время он считал не аномальными явлениями в истории русской
государственности, а вполне закономерными, явившимися про­
логом дальнейшего общественно-политического развития России
в XVII в. Полностью отвергал Платонов карамзинскую тради­
цию видеть в опричнине «безумство» царя Ивана. Опричнину он
оценивал как орудие государственной реформы. В отличие от
Соловьева, считавшего, что учреждение опричнины было удале­
нием главы государства от государства, а также в отличие от
Ключевского, полагавшего, что она действовала против частных
лиц и служила полицейским средством иресечения и предупреж­
дения государственных преступлений, Платонов видел главное
значение этого жестокого, но социально обусловленного явления
в разгроме боярской оппозиции, в подрыве княжеского землевла­
дения. Он далек от мысли, что опричнина искусственно изолиро­
вала себя от государства, от решения стояnших перед ним задач.
«Цель опричнины состояла в том, чтобы отнять всякую силу
и значение у той княжеской аристократии, которая образовалась
в Москве из потомства удельных князей и считала себя как бы
соправительницей государства»,- писал Платонов. Он подчерки­
вал, что результатом опричнины явилось выдвижение служилого
дворянства и усиление государственной власти русского монарха.
Признавая, что «опричнина была жестокою мерою, разорившею
не только княжат, но и многих других людей», Платонов кон­
статировал, что она худшим образом отразилась на положении
податного сословия, «возбудила ненависть гонимых», вызвала
социальное противоречие имущих с неимущими. Это обстоятель­
ство, по мнению �ченого, подготовило почву для смуты в Рус­
3
ском государстве •
Характеризуя положение населения сразу после опричнины,
Платонов писал: «Высший служилый класс, частью взятый в оп­
ричнину, частью уничтоженный и разогнанный, запуганный и ра­
зоренный, переживал тяжелый нравственный и материальный
кризис. Г р оза опалы, страх за целость хозяйства, из которого
уходили крестьяне, служебные тягости, вгонявшие в долги,

52 См. там же. С. 1 1 7 (наст. изд., с. 1 4 5).
53 См. : там же. С. 205 (наст. изд., с. 228); его же. Учебник русской истории.
с. 163-- 1 6 4.
-- 27 -