Page 203 - TUTELA DE URGÊNCIA E TUTELA DA EVIDÊNCIA, Luiz Guilherme Marinoni, Ed. RT, 2017

mais fácil, provar a sua inexistência.

16
Sobre o princípio da efetividade, ver, na doutrina italiana, Luigi Paolo Comoglio, La garanzia costituzionale dell’azione e il processo civile,
Padova: Cedam, 1970; Luigi Paolo Comoglio, Commentario della Costituzione (a cura di G. Branca), Bologna-Roma: Zanichelli-Foro Italiano,
1981, p. 1 e ss; Andrea Proto Pisani, Brevi note in tema di tutela specifica e tutela risarcitoria, Foro Italiano, 1983, p. 128 e ss; Andrea Proto
Pisani, L’effettività dei mezzi di tutela giurisdizionale con particolare riferimento all’attuazione della sentenza di condanna, Rivista di
Diritto Processuale, 1975, p. 633; Adolfo di Majo, La tutela civile dei diritti, Milano: Giuffrè, 1993, p. 1 e ss; Michele Taruffo, Note sul diritto
alla condanna e all’esecuzione, Rivista Critica del Diritto Privato, 1986, p. 635-637; Ferruccio Tommaseo, Appunti di diritto processuale
civile, Torino: Giappichelli, 1995, p. 169 e ss; Italo Andolina e Giuseppe Vignera, Il modello costituzionale del processo civile italiano, Torino:
Giappichelli, 1990, p. 61 e ss.

17
Ver Andrea Proto Pisani, Appunti sulla tutela sommaria” (note “de iure condito” e “de iure condendo”), I processi speciali, Studi offerti a
Virgilio Andrioli dai suoi allievi, Napoli: Jovene, 1979, p. 311 e ss.

18
Andrea Proto Pisani, Lezioni di diritto processuale civile, , Napoli, Jovene, 1994, p. 627.

19
Ver Luiz Guilherme Marinoni, Antecipação da tutela, p. 33 e ss.

20
“Lo squilibrio esistente tra attore e convenuto nell’ambito delle ipotesi in cui la tecnica è utilizzata ha indotto i giudici di merito a sollevare
questioni di legittimità costituzionale per queste ipotesi, ma la Corte costituzionale le ha sempre dichiarate infondate, per non violazione
dei principi ex artt. 3 e 24, 2 comma, Cost., sulla base di un rilievo costante: il potere e non il dovere del giudice di emmetere il
provvedimento di condanna con riserva, una volta accertata la mancanza di ‘gravi motivi in contrario’. La razionalizzazione che può
essere data a tale espressione è nel senso di ritenere che il giudice in tanto possa pronunciarsi in quanto le eccezioni sollevate dal
convenuto e non provate documentalmente appaiano, a livello di delibazione, prima facie infondate. Pertanto, affinché sia soddisfatta
l’esigenza di evitare l’abuso del diritto di difesa da parte del convenuto, senza peraltro che alcun principio costituzionalmente garantito
venga violato, è preferibile una ricostruzione della tecnica della condanna con riserva i cui pressuposti siano: a) la prova piena o la non
contestazione dei fatti costitutivi del diritto azionato; b) la delibazione sommaria del giudice sulla infondatezza delle eccezioni del
convenuto” (Andrea Proto Pisani, Lezioni di diritto processuale civile, Napoli, Jovene, 1994, p. 627-628).

21
Giuseppe Chiovenda, Instituições de direito processual civil, São Paulo: Saraiva, 1965, v. 1, p. 7.

22
Cf. Idem, Ibidem. p. 8.

23
Giuseppe Chiovenda, Instituições de direito processual civil, cit., p. 9.

24
Cf. Salvatore Patti, Prove-Disposizioni generali, Commentario del Codice Civile (a cura di A. Scialoja e G. Branca), Bologna-Roma: Zanichelli e
Il Foro Italiano, 1987. p. 91-92.

25
Ver Egas Moniz de Aragão, Exegese do Código de Processo Civil, Rio de Janeiro: AIDE, 1986, v. 4, t. 1, p. 92.

26