Page 188 - Edición N° 31

La ¡dea central de la Teoría Prospectiva, que la Para tomar decisiones complejas, los humanos nos
función de valor se quiebra en el punto de refe­ reducimos a una serie de principios heurísticos
<
rencia y la aversión a las pérdidas, se volvió útil que en general son de gran utilidad, pero que U
para los economistas, cuando posteriormente pueden llevar a errores importantes y sistemáti­ LU
Q.
Thaler6 la utilizó para explicar las elecciones cos10. Las habilidades cognitivas humanas son un LA
LU
libres de riesgo. recurso escaso que debe ser asignado de acuerdo
DERECHO
con los costos y beneficios marginales asociados, Y ECONOMÍA
CONDUCTUAL
2. Racionalidad limitada. y que en algunas circunstancias puede ser prefe­
rible optar por reglas que entreguen soluciones
Basado en Simón7, Conlisk8 indicó que los agen­ aproximadas a problemas de gran complejidad.
tes económicos no tenemos facultades infinitas,
y que muchos de los problemas económicos La racionalidad limitada es un problema impor­
que modelamos son difíciles de resolver. De esta tante a considerar en el estudio del ahorro a lo
manera, la racionalidad limitada propone que largo del ciclo de vida11, ya que:
existen restricciones importantes en las habilida­
des cognoscitivas de las personas, y que la toma a) Modelo difícil de resolver: incertidumbre
de decisiones económicas resulta ser costosa. De asociada y el gran número de variables.
ahí que es necesario incorporar a los modelos
normativos los costos asociados a la optimiza­ b) No existe mucho espacio para aprender de
ción. Si estos costos son suficientemente altos, los errores cometidos en el pasado.
entonces el máximo alcanzado no necesariamen­
te corresponde a un nivel óptimo, sin costos de c) Una regla sub-óptima no obliga al consu­
deliberación. Sin embargo, también es cierto que midor a salir del mercado.
los costos altos promueven la adopción de reglas
simplificatorias, que pueden llevar a decisiones Diversos autores han postulado que los consu­
subóptimas y errores sistemáticos. midores usan reglas simples para decidir cuánto
consumir y ahorrar período a período.
Según Simón9 los errores sistemáticos se deben
a que, para ahorrar costos de deliberación, los 3. Elecciones pasivas.
individuos utilizan reglas simples y prácticas
(en inglés se denomina "rules ofthumb"). Si bien Por lo general, los agentes tienden a aceptar las
estas reglas no permiten alcanzar el óptimo de asignaciones automáticas, que son previamente
los modelos de racionalidad ilimitada, propor­ escogidas por otros porque tienen la creencia,
to
cionan al consumidor una alternativa relativa­ posiblemente errónea, que quien eligió el de- <
U
mente satisfactoria y de bajo costo. foult lo hizo de manera técnica y meticulosa12. I—
U
'<
cc
Ci­
to
tu
6. THALER, Richard H„ "Toward A Positive Theory of Consumer Choice". En: Journal of Economic Behavior and o
Organization N° 1.1980, pp. 39-60. u
<
7. SIMON, Herbert. "A Behavioral Model of Rational Choice". En: Models of Man, Social and Rational: Mathematical u
—i
Essays on Rational Human Behavior in a Social Settlng. New York: Wiley, 1957. Q-
<
8. CONLISK, John. "Why Bounded rationality". En: Journal of Economic Literature. Vol. 34.1996, pp. 669-700.
9. Loe. Cit.
T“
10. KAHNEMAN, Daniel; y, TVERSKY, Amos. "Prospect Theory: An Analysis of Decisión UnderRisk". En: Econometrica. Vol. —
47. Num. 2.1979, pp. 263-291. íg
K
11. THALER, Richard H. "Psychology and Savings Policies". En: American Economic Review Papers and Procedings. Vol.
84. Num. 2.1994, pp. 186-192. g
12. MADRIAN, Brigitte C.; y, SHEA, Dennis F. “The power of suggestion: Inertia in 401 (k) participation and savings Q
behavior". En: The Quarterly Journal of Economics. Vol. 116. Num. 4. 2001, pp. 1149-1187.

A p l i c a c i o n e s d e l a E c o n o m í a d e l C o m p o r t a m i e n t o a l d i s e ñ o d e p o l í t i c a s p ú b l i c a s 1 8 5