Page 252 - Edición N° 31

5. Otros criterios aplicables para el análisis interviene de modo que se invierte la carga de
de la infracción recogida en el literal j) la prueba en el procedimiento, sustituyendo la
del numeral 1 del artículo 51 de la Ley tradicional prueba previa de veracidad a cargo
de Contrataciones del Estado. del administrado, por la acreditación posterior
de la falsedad a cargo de la administración26.
Luego de precisar los fundamentos por los
cuales no es válido afirmar la procedencia de En el artículo 42 de la Ley 27444, la referida
una interpretación meramente objetiva del tipo disposición establece que todas las declara­
infractor recogido por el literal j) del numeral ciones juradas, los documentos sucedáneos
1 del artículo 51 de la LCE, resulta pertinente presentados y la información incluida en los
que se establezcan algunas consideraciones escritos y formularios que presenten los admi­
adicionales al momento de analizar su comisión. nistrados para la realización de procedimientos
administrativos, se presumen verificados por
De lo expuesto, ha quedado claro que el referido quien hace uso de ellos, así como de contenido
tipo infractor, en términos fácticos, abarca dos veraz para fines del procedimiento adminis­
supuestos concretos; a decir: de un lado, el re­ trativo. Por tanto, tal como lo ha señalado la
ferido a la presentación de documentación falsa doctrina27, la referida presunción abarca dos
y, de otro, el referido a la presentación de docu­ aspectos concretos:
mentación que contenga información inexacta.
(i) Por un lado, la presunción de verificación
Sin perjuicio de ello y de los diversos aspectos de que los documentos sucedáneos que
expuestos a lo largo del presente trabajo, es se presentan y la información que se con­
im portante volver sobre lo señalado por el signa en las declaraciones juradas o en los
Tribunal de Contrataciones del OSCE25, en rela­ escritos y demás formatos administrativos,
ción a que el supuesto infractor recogido en el es veraz; y,
literal j) del numeral 1 del artículo 51 de la LCE,
conlleva la afectación del principio de presun­ (ii) Por otro lado, la presunción de veracidad.
ción de veracidad consagrado en el acápite 1.7 que implica la presunción de que esos
del artículo IV del Título Preliminar de la Ley documentos y declaraciones son veraces
27444. En tal sentido, resulta relevante analizar para los fines del procedimiento en el cual
las implicancias de dicha afirmación, a efectos se presentan.
de tomarlas en cuenta durante la tramitación
de los procedimientos administrativos sancio- En base a dichos aspectos, el respeto del princi­
nadores originados como consecuencia de la pio de presunción de veracidad implica tomar
denuncia de la presunta comisión del referido en cuenta que el análisis del literal j) del numeral
tipo infractor. 1 del artículo 51 de la LCE, implica evaluar los
siguientes aspectos:
De acuerdo con lo dispuesto por la LPAG, el
principio de presunción de veracidad, es aquel • El cumplimiento del deber de verificación
en virtud del cual la Administración Pública su­ de la autenticidad de un documento previa­
pone, por adelantado y con carácter provisorio, mente a su presentación ante la Administra­
que los administrados proceden con verdad en ción Pública, se analiza en atención a crite-
sus actuaciones en el procedimiento en que rios de debida diligencia v razonabilidad.

25. Acuerdo N° 721/2012.TC-S2.
26. MORÓN URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Novena edición. Lima:
Gaceta Jurídica, 2014, p. 80.
27. Ibíd., p. 288.

¿Es lo mismo ser negligente que delincuente? La presentación de información falsa o inexacta en la Ley de Contrataciones del Estado