Page 179 - Edición N° 34

d) Acumulación de expedientes por tramitar, registro. Para ellos se diseñó e implemento un
lo que generaba un pasivo para los pro­ servicio de acompañamiento gratuito a través
fesionales asignados a dicha tarea y un de una plataforma de servicios en marcas.
retraso en la atención de las solicitudes.
La segunda -de orden interna- mediante una
e) Desorden y limitada gestión de expedien­ reingeniería de procesos que buscaba mejorar
tes. los procesos de registro de marca, reducir los
plazos de evaluación, así como bajar la carga
f ) No se aplicaba el criterio de clasificación de de trabajo de los profesionales.
expedientes de solicitud de registro de mar­
cas en atención a su grado de complejidad, Los sustentos de las estrategias adoptadas están
de tal suerte que todas las solicitudes, inde­ basados en la política de simplificación admi­
pendientemente de su grado de sencillez o nistrativa, especificada en el Plan Nacional de
complejidad, se evaluaban y resolvían en Simplificación Administrativa 2013-2016'. Con la
los mismos plazos. simplificación administrativa, lo que se pretende
Revista editada por alum nos de la Facultad de Derecho de la Universidad de Lima
es mejorar la calidad, la eficiencia y la oportunidad
Durante el año 2014, el plazo promedio para el de los procedimientos y servicios prestados al
registro de marcas, renovaciones y actos mo­ empresariado, a través de la eliminación de for­
dificatorios era de 140 días hábiles, es decir, un malidades o costos innecesarios, se"busca también
promedio de 7 meses, generando un perjuicio identificar oportunidades de mejora e implementar
para el emprendedor al no poder realizar una medidas idóneas para la optimización de aquellos
efectiva promoción de sus productos o servicios trámites y procedimientos esenciales para el desarro­
en el mercado, por la inseguridad jurídica de llo de las actividades productivas en el país.2"
no tener protegida su marca y por el elevado
riesgo de ver denegada su solicitud debido al Del mismo modo, la Política Nacional de Moder­
desconocimiento de los criterios normativos nización de la Gestión Pública, la cual fue apro­
para elegir una marca legalmente viable. bada por el Decreto Supremo N° 004-2013-PCM,
establece como uno de sus principales objetivos:
4. Estrategias adoptadas. "Implementar la gestión de procesos y promoverla
simplificación administrativa en todas las entida­
Con la finalidad de mejorar la gestión de la Di­ des públicas a fin de generar resultados positivos en
rección de Signos Distintivos se adoptaron dos la mejora de los procedí míen tos y servicios orien to­
estrategias para mejorar los servicios. dos a los ciudadanos y empresas} "

La primera -de orden externa- orientada al III. ANÁLISIS DE LAS MEDIDAS Y
usuario, básicamente el emprendedor intere­ RESULTADOS
sado en el registro de una marca, quien por
desconocimiento de los procedimientos comete Las medidas adoptadas se encontraban ali­
errores al m omento de iniciar el proceso de neadas a dos de los objetivos estratégicos del

1. Aprobado mediante Resolución Ministerial N° 048-2013-PCM, publicada en el diario oficial El Peruano el 22 de
febrero de 2013.
134 2. Ministerio de la Producción (Produce). Plan Nacional de Diversificación Productiva. Lima, 2014, p. 74. En: http://
A D VO C A TUS 3. Secretaría de Gestión Pública de la Presidencia del Consejo de Ministros (SGP). Política Nacional de Modernización de
www.produce.gob.pe/images/stories/Repositorio/publicaciones/plan-nacional-de-diversificacion-productiva.
pdf (visitada el 25 de mayo de 2016).

la Gestión Pública a l2021. Lima, 2013, p. 21. Disponible en: http://www.pcm.gob.pe/wp-content/uploads/2013/05/
PNMGP.pdf (visitada el 25 de mayo de 2015).

176 J u a n C a r l o s C a b r e r a Z á r a t e / S a n d y N o r b e r t o B o z a A l z a m o r a