Page 120 - Edición N° 27

operaciones de adquisición de empresas y/o momento (es decir, con anterioridad a la promul­
-XJ
financiamientos. gación de la Resolución del Directorio de CONITE «
001-98-EF/35) no permitía que un Convenio de LAJ
2. La regulación aplicable a la transferencia Estabilidad Jurídica fuese transferido (o, mejor n «11
0-0.
de "inversión garantizada". dicho, cedido) parcialmente. Sin perjuicio de lo 1/10
n u i l
discutible que resulta esta afirmación teniendo
DERECHO
Son tres (3) las normas que regulan la transfe­ en cuenta, como hemos señalado, que los Con­ BANCARIO
FINANCIERO
AUTOR
rencia de "inversión garantizada": venios de Estabilidad Jurídica se rigen por las NACIONAL
disposiciones del Código Civil y que cualquier ce­
a) la Resolución del Directorio de CONITE 001 - sión de posición contractual sería admisible en la
98-EF/35; medida que el cedido la autorice, lo cierto es que
sí era necesario precisar qué condiciones debían
b) la Resolución del Consejo Directivo de presentarse en el transferente y el adquirente, a
PROINVERSIÓN 001-2005; y, fin de que CONITE autorice una cesión parcial.
ro
£
c) la Resolución del Consejo Directivo de Hasta la promulgación de la Resolución del Direc­
PROINVERSIÓN 001-2006. torio de CONITE 001-98-EF/35, la única norma que cu
X¡
regulaba la cesión de posición contractual de los X¡ ro
~o
Analizaremos a continuación cada una de dichas Convenios de Estabilidad Jurídica era el artículo 26
i/i
normas. del Reglamento de los Regímenes de Garantía a la Oí
>
Inversión. Se sabía que la cesión de posición con­ c
3
2.7 Resolución del Directorio de CONITE 00 7 - tractual estaba permitida, pero no había norma ro
98-EF/35. alguna que aclarase las siguientes dudas: ai
~o
O
_c
Esta fue la primera norma que aludió al concep­ (a) si podía o no cederse un Convenio de Esta­ cJ
tV
dJ
to de "inversión garantizada". bilidad Jurídica en que el compromiso de in­ Q
versión ya estuviera cumplido íntegramente; OJ
X
Según los considerandos de la norma, ésta fue -O
ro
promulgada por ser "conveniente reglamentar el (b) si un Convenio de Estabilidad Jurídica podía
Z5
trámite de cesión de posición contractual previs­ cederse o no parcialmente; U
ro
to en el artículo 26 del reglamento [se refiere al _ro
cu
Reglamento de los Regímenes de Garantía a la (c) si en una cesión parcial debían respetarse "O
Inversión, aprobado mediante Decreto Supremo o no mínimos de inversión en cuanto a lo i/i
O
c
162-92-EF], siendo necesario contemplar el caso que se estaba manteniendo y transfiriendo, £
de la transferencia parcial de inversiones ampa­ de modo que cedente y cesionario puedan 3
ro
radas por convenio de estabilidad jurídica (.. mantener, en un caso, y tener, en el otro, un O
Q.
Convenio de Estabilidad Jurídica; ni, ro
TJ
Dicha afirmación parece indicar que, según ro
CONITE14, que en ese entonces era la entidad d. si la cesión podía o no realizarse a favor de XI
QJ
competente en materia de Convenios de Estabi­ quien ya tuviera celebrado un Convenio de
lidad Jurídica, la regulación existente hasta ese Estabilidad Jurídica. >
cu
cc
14. Por disposición de los artículos 1 y 2 del Decreto Supremo 27-2002-PCM, publicado en el Diario Oficial El Peruano —
el 25 de abril de 2002 y vigente desde el día siguiente, la Comisión Nacional de Inversión y Tecnologías Extranjeras ^
(CONITE, por sus siglas en español) y otras entidades fueron absorbidas por la Dirección Ejecutiva FOPRI y esta
última asumió sus competencias, funciones y atribuciones, y pasó a denominarse la Agencia de Promoción de o
la Inversión - PROINVERSIÓN. Posteriormente, el Decreto Supremo 95-2003-EF, publicado en el Diario Oficial §
El Peruano el 4 de julio de 2003 y vigente desde el día siguiente, modificó la denominación de la Agencia de Q
Promoción de la Inversión por Agencia de Promoción de la Inversión Privada. ^

La transferencia de “inversión garantizada” y sus implicancias en la adquisición de empresas y financiamientos '\\j