Page 125 - Edición N° 29

da como no saludable, es constitucionalmente tades individuales, el Tribunal Constitucional
válida. Sin embargo, ello no es razón suficiente realiza un salto lógico para sostener que las
para amparar las restricciones contenidas en prohibiciones contenidas en la ley sobre el
las normas respectivas. De hecho, es aceptable tabaco sí superan el principio de idoneidad. El
que la Ley de Comida Chatarra se plantee, como fundamento más importante es un informe de la
consecuencia de la validez constitucional de la OMS sobre la epidemia mundial de tabaquismo.
protección que se pretende, implementar polí­
ticas públicas de educación y de difusión que Sin embargo, si tuviera que aplicarse el principio
fomenten el consumo de alimentos saludables de idoneidad a la Ley de Comida Chatarra como
y la realización de actividad física. Sin embargo, el primer paso del test de proporcionalidad, el
considero que las restricciones referidas a la Tribunal Constitucional debería ser cuidadoso
publicidad para menores de 16 años y la exclusi­ en determinar si el paternalismo jurídico puede
vidad de los comedores saludables, no superan conducir a las restricciones antes mencionadas -
el test de proporcionalidad. publicidad a menores de 16 años y exclusividad
de los comedores saludables-.
U niversidad de Lima el voto singular de la Sentencia, a propósito del Una de las definiciones más influyentes de"pa-
Como señala el Magistrado Alvarez Miranda en
ternalismo jurídico" es la de Gerald Dworkin,
test de proporcionalidad:
quien empieza su disertación sobre este tema
citando a John Stuart Mili: "Nadie puede ser
(i) A la luz del examen de idoneidad se exige
que la medida legislativa decretada tenga
un fin y que sea adecuada para el logro de obligado justificadamente a realizar o no realizar
determinados actos porque eso fuera mejor para
por alum nos de la Facultad de Derecho de la
dicho fin. A su vez, dicho fin no debe estar él, porque le haría feliz, porque, en opinión de los
constitucionalmente prohibido y debe ser demás, hacerlo sería más acertado o más justo".'9
socialmente relevante.
Dworkin entiende por paternalismo a la interfe­
(ii) A través del examen de necesidad se exa­ rencia en la libertad de acción de una persona,
mina si dentro del universo de medidas justificada por razones que se refieren exclusi­
legislativas que el Estado podría aplicar vamente al bienestar, al bien, a la felicidad, a las
para alcanzar dicho objetivo, la adoptada necesidades, a los intereses o a los valores de la
es la menos restrictiva de derechos. persona coaccionada -ejemplos de interferen­
cias paternalistas son leyes que obligan a los
(iii) Mediante el examen de proporcionalidad motociclistas a usar cascos protectores, leyes de
en sentido estricto o ponderación, se busca seguridad social, leyes que prohíben bañarse en
establecer si la medida legislativa guarda el mar si no hay salvavidas, leyes que penalizan
una relación razonable con el fin que se la tentativa de suicidio, leyes que fijan una tasa
pretende alcanzar, a través de un balance máxima de interés para los préstamos, leyes que
Revista editada 5. ¿Las prohibiciones cuestionadas El autor distingue entre paternalismo puro e
prohíben ciertos juegos de azar, etc.-.
entre sus costos y beneficios.

impuro. En el paternalismo puro, la clase de per­
superan el principio de idoneidad?
clase de personas cuyo beneficio se intenta pro­
Luego del marco teórico anterior, referido a la sonas cuya libertad se restringe es idéntica a la
restricción excepcional del Estado de las liber­ mover mediante tales restricciones -ejemplo:
ADVOCATUS 129 19. MILL, John Stuart. Traducido por Pablo de Azcárate. Sobre la libertad. Madrid: Alianza Editorial, 1970, p. 65. Citado

por: DWORKIN, Gerald. Traducido por Jorge F. Malem Seña. El Paternalismo. En: R. Wasserstrom (editores). "Morality
and the Law", Belmont, California, 1971, p. 147.

1 2 2 C e c i l i a O ’ N e i l l d e l a F u e n t e